Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2021 ~ М-1058/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-930/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 20 октября 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия – Терентьевой Т.П.,

истицы Болныгиной Т.И.,

представителя истицы Болныгиной Т.И. – Корчагиной Ю.Ю., действующей в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному заявлению истицы Болныгиногй Т.И.,

представителя ответчиков Забатуриной Н.А. и Забатурина А.В. – адвоката Исаева А.Д., назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующего на основании ордера № 57 от 19 октября 2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болныгиной Татьяны Ивановны к Забатурину Александру Вячеславовичу, Забатуриной Наталье Александровне о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Болныгина Т.И. обратилась в суд с иском к Забатурину А.В. и Забуриной Н.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: Республика гр. 14, <адрес>.

В обоснование требований указывает на то, что жилое помещение по указанному адресу приобретено ею в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного 22 июля 2021 г. между Болныгиной Т.И. (покупатель) и ПАО «Совкомбанк» (продавец). Между тем, в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ответчики Забатурин А.В. и Забатурина Н.А., которые не являются членами семьи истицы и не имеют законных оснований для сохранения за ними право пользования спорным жилым помещением. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта ответчики отказываются. Регистрация и проживание ответчиков, в принадлежащей истице на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В адрес ответчиков было направлено требование об освобождении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения и снятии с регистрационного учёта в добровольном порядке. Требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 292, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика Мордовия, <адрес>;

выселить ответчиков Забатурину Н.А. и Забатурина А.В. из жилого помещения по адресу: Республика Мордовия, <адрес>.

В заявлении от 20 сентября 2021 г. истица, уточнив исковые требования, просит выселить ответчиков Забатурину Н.А. и Забатурина А.В. из жилого помещения по адресу: Республика гр. 14, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальном требования оставлены без изменения.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия – Петропавловскую Анну Игоревну.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявившие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Совкомбанк» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявившие самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия – Петропавловская А.И. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представлено письменное заявления от 20 октября 2021 г., приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание ответчики Забатурина Т.И. и Забатурин А.В. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками по адресу их регистрации, фактическое место жительство ответчиков неизвестно.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2021 г. принят отказ истицы Болныгиной Т.И. к ответчикам Забатуриной Н.А. и Забатурину А.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и дальнейшее производство в указанной части прекращено.

В судебном заседании истица Болныгина Т.И. и её представитель – Корчагина Ю.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков Забатуриной Н.А. и Забатурина А.В. – адвокат Исаев А.Д., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Терентьеву Т.П., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, с 6 января 2000 г. за Забуриной Натальей Александровной на основании договора купли-продажи квартиры от 1 декабря 1999 г. зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес> Республики Мордовия.

4 июля 2018 г. между ПАО "Совкомбанк" (ПАО) и Забатуриной Н.А. заключен кредитный договор N №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 348 086 руб. 34 коп., на 84 месяца под 18,9% годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог банку - была передана квартира по адресу: <адрес>, на основании договора залога от .._.._.. №ДЗ.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 августа 2019 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Забатуриной Н.А. (заемщик) по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Забатуриной Н.А. о расторжении кредитного договора № от 4 июля 2018 г., о взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

Условия мирового соглашения стороной ответчика не исполнены.

14 мая 2020 г. в отношении должника Забатуриной Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> в <адрес>, реализация с публичных торгов.

Жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе исполнительного производства выставлена на публичные торги, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 18 сентября 2020 г.

2 февраля 2021 г. нереализованное на торгах имущество должника Забатуриной Н.А. - <адрес>,11, в г. Саранске, передана взыскателю - ПАО «Совкомбанк».

Право собственности ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в установленном порядке 1 марта 2021 г., запись регистрации права №.

22 июля 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» (продавец) и Болныгиной Т.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по адресу: Республика гр. 14, <адрес>.

3 августа 2021 г. зарегистрировано право собственности Болныгиной Т.И. на квартиру площадью 49.6 кв. м., этаж 2, расположенную по адресу: Республика гр. 14, <адрес>.

Согласно платежному поручению № от 2 февраля 2021 г. ПАО «Совкомбанк» перечислило разницу между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом по кредитному договору № от 4 июля 2018 г., в размере 925 915 руб. 83 коп. на расчетный счет службы судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия для дальнейшего распределения в рамках исполнительного производства.

Сведений об обжаловании постановлений судебного пристава, об оспаривании договора купли-продажи квартиры в материалы дела не представлено и материалы исполнительного производства не содержат.

19 марта 2021 г. Банком в адрес ответчиков направлено требование, согласно которому, в трехдневный срок, с даты получения требования, освободить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Республика гр. 14, <адрес> передать квартиру представителю Банка. Указанное требование ответчиками не исполнено.

7 августа 2021 г. истица Болныгина Т.И. направила в адрес ответчиков требование об освобождении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения и снятии с регистрационного учёта в добровольном порядке, в срок до 20 августа 2021 г. Требование оставлено без удовлетворения.

На день рассмотрения спора, ответчики Забатурины Н.А. и А.В. зарегистрированы в указанной выше квартире.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, с 3 августа 2021 г. истица Болныгина Татьяна Ивановна является единственным собственником <адрес>, в <адрес>. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками по вопросу пользования жилым помещением отсутствуют.

Истица просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по спорному адресу, указывая, что их регистрацией нарушаются ее права собственника.

Так, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ответчиками и истцом соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истице у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких: жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом, действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Учитывая вышеизложенное, пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке подлежит применению к спорным правоотношениям как основание для прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением и не может рассматриваться как основание для сохранения за ними права пользования спорной квартирой.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при прекращении права собственности у собственника жилого помещения, у него и членов его семьи прекращается соответствующее право пользование жилым помещением, что образует их обязанность освободить его, при уклонении от которой такие лица подлежат выселению в судебном порядке.

Обстоятельств того, что кто-либо из зарегистрированных в квартире лиц может сохранять в силу закона право пользования квартирой, что является обременением квартиры правами иных лиц, судом установлено не было.

Как видно из договора купли-продажи от 22 июля 2021 г. в его содержании отсутствуют условие о сохранении за Забатуриной Н.А. и членом её семьи - сыном Забатуриным А.В. права пользования или какого-либо иного права на жилое помещение по спорному адресу.

Положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В материалы дела стороной истца представлена выписка из домовой книги по указанному адресу.

Так, из выписки №5001001175308 от 20 октября 2021 г. из домовой книги по адресу: Россия, Мордовия, г. Саранск, Лямбирское шоссе, дом №11, квартира №48, видно, что в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 14 апреля 2000 г. по настоящее время: Забатурина Н.А. .._.._.. рождения и её сын Забатурин А.В. .._.._.. рождения.

Следовательно, ответчики сохраняет регистрацию в квартире и после перехода права собственности на квартиру к истице.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчики выехали из квартиры, вещей и имущества, принадлежащих им в квартире не имеется, членами её семьи они не являются. Каких-либо соглашений о праве пользования ответчиками по спорному адресу между ними и не заключалось. Регистрация Забатурина А.В. и Забатуриной Н.А. в квартире нарушает её права собственника по распоряжению и пользованию указанным жилым помещением.

В соответствии с частью 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

При рассмотрении дела установлено, что членами семьи истицы Болныгиной Т.И. ответчики не являются, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.

При этом, сам по себе факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правом пользования жилым помещением по адресу: Республика гр. 14, <адрес>, ответчик Забатурина Н.А. и ответчик Забатурин А.В. не обладает.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, регистрацией ответчиков в спорной квартире ущемляются права истицы - как собственника жилого помещения, а именно: она не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что ответчики Забатурина Н.А. и ответчик Забатурин А.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика гр. 14, <адрес>.

Следовательно, исковые требования о признании Забатуриной Н.А. и Забатурина А.В. утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не распределяются расходы по оплате государственной пошлины на основании письменного заявления истицы Болныгиной Т.И. от 20 октября 2021 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Болныгиной Татьяны Ивановны к Забатуриной Наталье Александровне, Забатурину Александру Вячеславовичу о признании утратившми право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Забатурину Наталью Александровну .._.._.. рождения и Забатурина Александра Вячеславовича .._.._.. рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика гр. 14, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия (<данные изъяты>) Л.А. Полубоярова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>