Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-738/2014 от 16.07.2014

дело №12-738/14

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2014 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Андриянов А.В.,

при секретаре Лагуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности- Пантелеева А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2014 года, вынесенное мировой судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска, постановление просил отменить и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что инспекторами не применялись специальные технические средства для выявления состояния алкогольного опьянения. В протоколе по делу об административном правонарушении и в рапорте имеются исправления не заверенные надлежащим образом, отсутствие понятых при отказе Пантелеева А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Пантелеев А.Ю. на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании защитник Лобода В.П. поддержал позицию доверителя, просил обратить внимание, что в протоколе внесены изменения и никем не заверены, считает, что данный документ нельзя признавать допустимым доказательством.

Инспектор Артемьев А.А. в судебном заседании пояснил, что работали ночью по направлению Як-Бодьинский трак 204 км., рядом с деревней в пос.Чернушка. Навстречу двигался автомобиль Газель. На
объездной дороге на перекрестке автомобиль остановился. Ускорили
движение и увидели, как водитель с пассажиром пересаживаются. Пантелеев
сидел на водительском сидении и пересел на пассажирское, открыв дверь
вышел, обошел впереди автомобиль. Инспектор подошел к водителю, от Пантелеева А.Ю. исходил запах алкоголя, пассажир был трезвый. Пантелееву предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказывался, поскольку говорил, что не управлял автомобилем. Когда начали оформлять протокол он начал выходить из положения показывая удостоверение.

Изучив материалы дела, выслушав Пантелеева А.А., защитника Лободу В.П., инспектора Артемьева А.А., судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 25 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Пантелеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим суд полагает, что обжалуемое постановление не противоречит требованиям презумпции невиновности, предусмотренным ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Пантелеева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

На основании этих доказательств было правильно установлено, что Пантелеев А.Ю. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У судьи нет оснований не доверять доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, а именно:

-протокол об административном правонарушении 18 АН №0502943 от 30.03.2014г.;

-протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18АА №0213029 от 30.03.2014г., согласно которому Пантелеев А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование в протоколе указано - управление транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке; зафиксирован отказ Пантелеева А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18АА №0246491 от 30.03.2014г., согласно которому Пантелеев А.Ю., управлявший автомобилем ГАЗ 2705, №, в связи с признаками опьянения, был отстранен от его управления;

-рапортом инспектора ДПС Чиркова А.С.

Довод Пантелеева А.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством не нашел подтверждения. Из пояснений инспектора Артемьева А.А. следует, что Пантелеев А.Ю. пересел с водительского кресла на пассажирское после того как заметил инспектора. У суда не имеется оснований не доверять пояснениям инспектора Артемьева А.А., находившего при исполнении должностных обязанностей. Пантелеев А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ссылаясь на то, что не находился за рулем автомобиля «Газели». Ссылка на то, что при отказе от освидетельствования отсутствовали понятые, не подтверждается имеющимися материалами дела, а именно подписью понятых с внесением их личных данных в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, данные замечания не зафиксированы Пантелеевым А.Ю. в протоколе об административном правонарушении.

Доводы защитника Пантелеева А.Ю. о признании недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и рапорта, в связи с внесенными в них не оговоренными изменениями, также не свидетельствует об отсутствии в действиях Пантелеева А.Ю. состава административного правонарушения, так как должностное лицо их составившее сотрудник полиции Чирков А.С. допрошенный в судебном заседании подтвердил дату составления и данные указанные в данных документах.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.

Судья считает, что в действиях Пантелеева А.Ю. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Пантелееву А.Ю. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного, минимально возможное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2014 года, вынесенное мировой судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска в отношении Пантелеева А.Ю. оставить без изменения, жалобу Пантелеева А.Ю. оставить - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В.Андриянов