Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-443/2013 ~ М-443/2013 от 12.08.2013

Дело №2-443/13                                                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Октябрьский                     7 октября 2013 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.,

с участием представителя истица - Администрации Октябрьского муниципального района <адрес> - ФИО8, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

третьих лиц - ФИО9,

при секретаре                                                                                 Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Октябрьского муниципального района <адрес> к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью № кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения здания МТМ, расположенный по адресу: <адрес>-1, с кадастровым номером №, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Октябрьского муниципального района обратилась ФИО10 с просьбой о снятии с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка из категории земель населенных пунктов для образования и постановке на кадастровый учет двух других земельных участков образуемых из указанного земельного участка.

В мае 2010 года администрация Октябрьского муниципального района изготовила ФИО11 схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>- 1е, <адрес> под размещение сарая, деревянного здания циркулярной установки, дома столярной мастерской, собственниками которых она является на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> сельского поселения постановлением №19 утвердил площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>- 1е, <адрес>.

Также в мае 2010 года администрация Октябрьского муниципального района изготовила ФИО12 схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>- 1е, <адрес> под размещение здания пилорамы, собственником которой она является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

03.09.2010 года глава <адрес> сельского поселения постановлением №20 утвердил площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>- 1е, <адрес>.

Здание мастерской расположенное по адресу: <адрес>- 1е, <адрес> и здание пилорамы расположенное по адресу: <адрес>- 1е, <адрес> являются самостоятельными объектами, что подтверждается кадастровыми паспортами от ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатируются на разных земельных участках.

27.02.2013 года ответчик предоставил ФИО13 решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета. В связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных ею для осуществления кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно представленный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, а согласно сведениям государственного кадастра недвижимости из данного земельного участка 24.10.2013 года и 21.09.2013 года были образованы земельные участки с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> - 1е, <адрес>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> - 1е, <адрес>, и не осуществлена государственная регистрация прав, ограничений (обременении) на данные земельные участки, 27.05.2013 года ответчик предоставил отказ в осуществлении кадастрового учета в отношении указанных земельных участках.

08.04.2013 года ответчик предоставил истцу решение № об отказе в снятии с учета объекта недвижимости. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета по правилам статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>-1е, для размещения здания МТМ и находится в не разграниченной государственной собственности. Из кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № следует, что они образованы в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, который подлежит снятию с учета.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

04.04.2013 года Октябрьский районный суд Волгоградской области признал за ФИО14, 4/10 доли, за ФИО15 3/10 доли, за ФИО16 3/10 доли в праве обшей долевой собственности на здание гаража общей площадью 988,4 кв.м. инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес> - 1е, <адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № указанное здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков представляет собой пробел правового регулирования, что не должно препятствовать участникам гражданского оборота в реализации их законных прав.

Просит обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью № кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения здания МТМ, расположенный по адресу: <адрес>-1, с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 30.05.2005 года.

Представитель истца - Администрации Октябрьского муниципального района <адрес> - ФИО17 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в суд предоставил возражение.

Третьи лица - ФИО18 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали.

Третьи лица - ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца - ФИО20 просившего дело прекратить, заслушав мнение третьих лиц, не возражавших против прекращения производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает в данном случае отказ представителя истца от заявленных требований об обязании совершить определенные действия, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, то есть право истца на отказ от иска является его распорядительным правом, зависящим непосредственно от его воли, и считает необходимым производство по делу прекратить, при этом разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На основании изложенного, ст. 39,173, 220 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 30.05.2005 ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░