Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2018 ~ М-518/2018 от 15.03.2018

Гр. дело № 2-595/10-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год Гранкиной О.В.,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Курск» к Шаманаеву Алексею Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование «Город Курск» в лице начальника административно-правового управления Администрации города Курска Гранкиной О.В. обратилось в суд с иском к Шаманаеву Алексею Алексеевичу, осужденному по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы, о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шаманаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно: умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем взрыва и повлекшие по неосторожности иные тяжкие последствия, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Неправомерное поведение Шаманаева А.А. привело к ущербу муниципальному образованию «Город Курск» в размере <данные изъяты> который просит взыскать с ответчика.

Представитель истца начальник административно-правового управления Администрации города Курска Гранкина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Дополнительно по обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Единую дежурно-диспетчерскую службу г. Курска поступило сообщение о взрыве бытового газа с возгоранием на 1 этаже в доме по адресу: <адрес> В этот же день на месте происшествия было проведено внеочередное заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Курска, при проведении которого визуальным осмотром было установлено, что в результате произошедшего взрыва бытового газа повреждены конструктивные элементы здания, в том числе разрушена перегородка в квартире на 1-м этаже, наблюдаются следы воздействия открытого огня на стены и перекрытия в квартирах 1-го этажа, разрушены оконные и дверные рамы. Выбиты стекла в оконных рамах 4-го и частично 3-го подъезда. В стене первого этажа произошло выпучивание облицовочного слоя. Экспресс-оценка строительных конструкций жилого дома, проведенная Центральным филиалом ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), установила, что строительные конструкции 4-го подъезда имеют степень повреждения «сильная», что соответствует уровню технического состояния «ограничено работоспособное». В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. В рамках указанных полномочий, с учетом состояния многоквартирного дома после происшествия, комиссией было принято следующее решение:

1. В    соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.05.2007г № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» признать ситуацию, связанную с взрывом бытового газа, последующим пожаром и нарушением условий жизнедеятельности жителей дома по адресу: <адрес> «чрезвычайной ситуацией муниципального характера с количеством пострадавших не более 50 человек, размером материального ущерба не более 5 миллионов рублей».

2. Поручить комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска в соответствии с п. 9 ст. 93 Федерального закона от 22.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключить муниципальный контракт на выполнение работ с единственным подрядчиком ООО <данные изъяты> в количестве, объёме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие чрезвычайной ситуации техногенного характера.

ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение Администрации города Курска № которым комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска поручалось исполнить указанный ранее протокол. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска был заключен муниципальный контракт на выполнение ремонтно-строительных работ в жилом доме с ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Впоследствии было заключено дополнительное соглашение, по которому сумма контракта была уменьшена до <данные изъяты>

В целях защиты жилищных прав граждан работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и оплачены за счет средств бюджета города Курска также в полном объеме.

Поскольку вина ответчика в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем взрыва и повлекшие по неосторожности иные тяжкие последствия установлена вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ его неправомерное поведение привело к ущербу муниципального образования «Город Курск» в размере <данные изъяты> то имеются основания для обращения в суд с данным иском.Просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «Город Курск» 4 857 773 рублей 48 копеек, затраченные на выполнение ремонтно-строительных работ в жилом доме с ООО <данные изъяты>

Ответчик Шаманаев А.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил, ходатайств заявлено не было.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Муниципального образования «Город Курск» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шаманаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно: умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем взрыва и повлекшие по неосторожности иные тяжкие последствия, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено Шаманевым А.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, до 16:50, в <адрес> у находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением <данные изъяты> Шаманаева А.А. на почве ранее возникших неприязненных отношений с родственниками произошла ссора, в ходе которой у Шаманаева, заведомо зная, что бытовой газ, подаваемый по газопроводу указанного жилого дома, является пожаровзрывоопасным, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение принадлежащей ФИО20 указанной квартиры и находившегося в ней имущества общеопасным способом путем взрыва бытового газа, подаваемого к указанному жилому многоквартирному дому и в указанную квартиру по газопроводу.

Реализуя свой преступный умысел, тем же днем, примерно в 16:50, Шаманаев, оставшись в указанной квартире один, закрыв входную дверь изнутри, прошел в кухню, где умышленно, имевшимся в квартире кухонным топориком перерубил шланг подачи бытового газа к варочной газовой плите, тем самым пустив бытовой газ в неограниченном количестве в помещения указанной квартиры, после чего длительное время, в период с 16:50 до 18:04, не предпринимал мер к остановке утечки газа и не впускал в указанную квартиру посторонних людей, которые могли бы утечку газа устранить, тем самым длительное время наполнял помещения указанной квартиры бытовым газом, чем создал максимальную пожаровзрывоопасную концентрацию газовоздушной горючей смеси в помещениях указанной квартиры.

После этого Шаманаев тем же вечером, примерно в 18:04, заведомо зная, что объем накопившегося за столь длительное время бытового газа при воспламенении создаст взрыв, силы которого хватит, чтобы разрушить стены его квартиры, осознавая, что его квартира находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, в связи с чем стены и межэтажные перекрытия его квартиры являются смежными с соседними квартирами его подъезда, и, понимая, что созданный им взрыв накопившегося за длительное время бытового газа уничтожит и повредит соседние квартиры его подъезда и само помещение подъезда, относясь к этому безразлично, умышленно, имевшейся в квартире кремневой зажигалкой поджег скопившийся в помещениях указанной квартиры бытовой газ, в результате чего произошло воспламенение газовоздушной горючей смеси внутри жилого дома с последующим взрывом бытового газа.

В результате умышленных преступных действий Шаманаева в жилом многоквартирном <адрес> были уничтожены предназначенные для проживания объекты с разрушением внутренних смежных стен и перегородок, а именно: принадлежащая ФИО21 квартира № стоимостью <данные изъяты> принадлежащая ФИО22 квартира № стоимостью <данные изъяты> принадлежащая ФИО23 квартира № стоимостью <данные изъяты> а также уничтожено находившееся в указанных жилых помещениях имущество в квартире № принадлежащие ФИО24 в кв.№ -принадлежащие ФИО25 ФИО26 в кв.№ принадлежащие ФИО27 и ФИО28 в кв.№ принадлежащие ФИО29 в кв.№ -принадлежащие ФИО30 в кв.№ -принадлежащие ФИО31 в кв.№ -принадлежащие ФИО32 в кв.№ -принадлежащие ФИО33 в кв.№ -принадлежащие ФИО34 Приговором установлено, что указанные лица признаны потерпевшими и гражданскими истцами.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий Шаманаева в жилом многоквартирном <адрес> были повреждены принадлежащие жильцам указанного подъезда: лестничная клетка, частично повреждена отделка подъезда, поврежден оконный блок подъезда, металлические перила в подъезде на общую сумму <данные изъяты>

Своими преступными действиями Шаманаев создал условия, при которых проживание в находящихся в <адрес> квартирах: № принадлежащей ФИО35 № принадлежащей ФИО36 и № принадлежащей ФИО37 стало невозможным, тем самым повлекло наступление иных тяжких последствий.

Администрация г. Курска в лице представителя ФИО38 на сумму <данные изъяты> приговором суда также признана гражданским истцом, признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор был обжалован в Курском областном суде ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что протоколом № внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Курска от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения:

1. В    соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.05.2007г № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» признать ситуацию, связанную с взрывом бытового газа, последующим пожаром и нарушением условий жизнедеятельности жителей дома по адресу: <адрес> «чрезвычайной ситуацией муниципального характера с количеством пострадавших не более 50 человек, размером материального ущерба не более 5 миллионов рублей».

2. Поручить комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска в соответствии с п. 9 ст. 93 Федерального закона от 22.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключить муниципальный контракт на выполнение работ с единственным подрядчиком ООО <данные изъяты> в количестве, объёме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие чрезвычайной ситуации техногенного характера.

Распоряжением Администрации города Курска № от ДД.ММ.ГГГГ комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска поручено исполнить указанный протокол.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска был заключен муниципальный контракт на выполнение ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: <адрес> с ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

Дополнительным соглашением к муниципальному контракту с единственным подрядчиком № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-строительных работ с жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ сумма контракта была уменьшена до <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией распоряжения (л.д. 6), копией муниципального контракта (л.д. 7-12), копией дополнительного соглашения (л.д. 13), копией протокола № 5 (л.д. 14-17), копией приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное образование «Город Курск» признано гражданским истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шаманаев А.А. признан гражданским ответчиком.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права в целях исключения неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Средства, затраченные на проведение ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: <адрес> были оплачены УФК по Курской области (Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска) в объеме суммы, указанной в иске, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 18, 19, 20, 21), копией справки о стоимости выполненных работ за подписью заказчика(генподрядчика)председателя комитета ЖКХ г. Курска, подрядчиком(субподрядчиком) директором ООО <данные изъяты> техническим заказчиком(МКП «УКС администрации г. Курска)(л.д. 22), копией актов о приемке выполненных работ, подписанным заказчиком, исполнителем муниципального заказа ООО <данные изъяты> руководителем МКП УКС Администрации г. Курска(л.д. 23, 24, 25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба Муниципальному образованию «Город Курск» полностью подтвержден представленными в материалы дела документами об оплате стоимости ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: <адрес> на сумму, заявленную в иске. Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГШаманаевым А.А. вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с Шаманаева А.А. в пользу муниципального образования «Город Курск» в счет возмещения материального ущерба в результате преступных действий ответчика, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 488 руб. 87 коп. в доход муниципального образования «город Курск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального образования «Город Курск» к Шаманаеву Алексею Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Шаманаева Алексея Алексеевича в пользу муниципального образования «Город Курск» в счет возмещения материального ущерба денежные средства, затраченные на проведение ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: <адрес> в сумме 4 857 773 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 48 копеек.

Взыскать с Шаманаева Алексея Алексеевича в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину в размере 32 488 (тридцать две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 16.05.2018 г.

Председательствующий судья:                 Н.А. Перфильева

<данные изъяты>