Дело ...
50RS0...-94
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... 24 июля 2020 года
Луховицкий районный суда ... в составе председательствующего судьи Семенова Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора ...3, при секретаре Озерицкой Е.Н.,
Подсудимого Соловьева Д.В.
защитника Дудина А.В. представившего удостоверение ... и ордер ...
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соловьева Д.В. , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г.о. ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев Д.В., совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
.... около ...., Соловьев Д.В. находясь у д, ..., увидев припаркованный у ворот дома автомобиль ... г/н ..., принадлежащий Потерпевший №1, и зная, что двери автомобиля не заперты, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ГАЗ -3302 г/н ... и открыв незапертую дверь, проник в салон автомобиля, где повернув ключ, находящийся в замке зажигания, завел двигатель ГАЗ-3302 г/н ..., на котором с места преступления скрылся.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева Д.В. в связи с примирением. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что примирился с подсудимым Соловьевым Д.В., поскольку ему полностью заглажен причиненный вред, ходатайство им заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны.
Подсудимый Соловьев Д.В., не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. Защитник адвокат Дудин А.В., поддержал ходатайство потерпевшего и просил уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель помощник Луховицкого городского прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Так как, подсудимый Соловьев А.В. ранее не судима, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ч.1 ст. 166 УК РФ подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Соловьева А.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Соловьева Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- топор, арбалет, автомобиль ГАЗ ... г/н ...- хранящиеся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1
- осыпь стекла, след обуви, 4 отрезка дактопленки со следами рук, 1 отрезок дактопленки со следами материи, 2 отрезка дактопленки со следами микрочастиц- находящиеся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ... Семенова Ю.А.
...