Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2015 ~ М-81/2015 от 15.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.

при секретаре Андреевой К.А.,

с участием представителя истца Ригиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельяновой Юлии Евгеньевны к ИП Линд Елены Александровны о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Ю.Е. в лице представителя по доверенности Ригиной Т.В. (Кузьминой) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных исковых требований, денежную сумму в размере ….. рублей, судебные расходы на представителя в размере ….. рублей и на оформление нотариальной доверенности в размере …. рублей.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. В сентября 2014 года истица обратилась в Агентство недвижимости «Эксперт» с просьбой помочь ей продать квартиру по адресу: ….., и подыскать вариант покупки двухкомнатной квартиры в г. Шуе. Договор на оказание риэлтерских услуг в письменной форме не заключался. Поскольку собственником продаваемой квартиры являлся сын истицы, то необходимо было получение согласия от органов опеки и попечительства, в связи с чем истицей был внесен аванс. Через своего отца, Беспалова Е.В., истица передала ИП Линд Е.А. ….. рублей. Линд Е.А. подобрала для истицы вариант квартиры на ул. …... Данная квартира истице понравилась. В счет обеспечения последующего приобретения квартиры для передачи собственнику, 05 ноября 2014 года истица передала ответчице ….. рублей. Однако, в назначенную дату, 17 ноября 2014 года, сделка по покупке квартиры на ул. Арсения д. 8 кв.5, не состоялась, а состоялась только сделка по продаже квартиры истицы, регистрации которой впоследствии была приостановлена до 19 декабря 2014 года. Однако и до этой даты, сделка по покупке квартиры на ул. Арсения д. 8 кв.5 и продаже квартиры истицы не была осуществлена. В этой связи, истица полагает, что полученные Линд Е.А. денежные средства в размере …. рублей подлежат возврату истицы, поскольку риэлтерские услуги оказаны не были. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, истица просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Емельянова Ю.Е. не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, суду об уважительности причины неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ригина Т.В. утоненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик, ИП Линд Е.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, с учётом мнения представителя истца, и на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Линд Е.А. является индивидуальным предпринимателем с 18 апреля 2013 года, основным видом деятельности которой является деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом.

Емельяновой Ю.Е. были оплачены посреднические услуги по продаже квартиры, расположенной по адресу: …… в сумме …… рублей, и по приобретению двухкомнатной квартиры по адресу: ….. в сумме …. рублей, всего – …. рублей (л.д.6).

Как поясняла ранее ИП Линд Е.А. в судебном заседании, в целях продажи квартиры ей было получено Распоряжение органа опеки и попечительства ТУ СЗН по г.о. Шуе и Шуйскому муниципальному району, разрешающей Емельяновой Ю.Е. отчуждение квартиры по адресу: ……. при одновременном приобретении квартиры по адресу: ….. (л.д. 7).

Как пояснила представитель истицы Ригина Т.В. в судебном заседании, сделка по покупке квартиры в пос. Арсения не состоялась по причинам, не известным истице, в связи с чем регистрация сделки по продаже квартиры истицы была приостановлена.

Данные обстоятельство подтверждается также уведомлением о приостановлении государственной регистрации № 01/302/2014-757 от 21 ноября 2014 года (л.д. 8).

Согласно Выписке из ЕГРП по состоянию на 02 февраля 2015 года № 37/010/001/2015-216, право собственности на квартиру по адресу: ……зарегистрировано за Кисляковой Н.Р. на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2014 года (л.д. 18).

Согласно Выписке из ЕГРП по состоянию на 02 февраля 2015 года № 37/010/001/2015-217 право собственности на квартиру по адресу: ……. после Емельяновой Ю.Е. зарегистрировано за Соловьевыми И.А. и Н.А. на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2014 года.

Из указанных документов следует, что сделка по продаже квартиры истцы в с. Китово должна была проходить с одновременной покупкой квартиры в пос. Арсения г. Шуи. Однако, право собственности на квартиру по адресу: …… Емельянова Ю.Е. не приобрела, несмотря на то, то ей оплачивались посреднические услуги по продаже своей квартиры и приобретению квартиры по указанному выше адресу.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что сделка по продаже квартиры истцы сопровождалась другим агентством – ООО «Валерия».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. А.И. суду пояснила, что она является директором агентства недвижимости ООО «Валерия», в начале декабря Емельянова Ю.Е. обратилась к ней с просьбой оказать содействие в продаже принадлежащей ей квартиры в с. Китово и покупке квартиры в г. Шуе. Данные услуги ей были оказаны надлежащим образом.

Из показаний свидетеля С. С.Г. следует, что она работает с ИП Линд Е.А. по договору возмездного оказания услуг. В конце сентября в агентство обратилась Емельянова Ю.Е. по вопросу оказания помощи в продаже ее квартиры в с. Китово и покупке квартиры в г. Шуе. Агентство подобрало ей вариант квартиры в пос. Арсения в г. Шуя, на 17 ноября 2014 года были запланированы сделки по продаже квартиры истицы и одновременной покупке квартиры № … в жоме № ….в пос. ….. в г. Шуе. Но сделка по покупке сорвалась, в связи с чем была приостановлена регистрация сделки по продаже квартиры в с. Китово, после чего Емельянова Ю.Е. обратилась в другое агентство.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ст. 158 ГК РФ следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, пояснений сторон, принимая во внимание указанное законодательство, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения в сфере возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ, и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств того, что сделки не состоялись по независящим от сторон договора причинам, что какая-либо часть риэлтерских услуг им была исполнена. Судом установлено, что своевременное оформление документов не состоялось, в связи с чем истец вправе потребовать возврата уплаченного аванса.

Доказательств того, что Линд Е.А. организовывала просмотры квартир, размещала рекламную информацию о квартире истицы (например, в средствах массовой информации, интернете) ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что посреднические услуги по продаже квартиры истицы по адресу: ….., и покупке квартиры по адресу: ……, ответчиком не оказаны. В этой связи требования истца о возврате оплаченного аванса в размере ….. рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку отношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителя, то в соответствии с п.6 ст. 13 данного Закона в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию аванс в размере …… рублей, и штраф в размере ….. рублей.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере … рублей, т.к. данные расходы документально подтверждены, и расходы на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из количества судебных заседаний, объема прав, получивших свою защиту, принципов разумности и справедливости. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ….. рублей, а всего подлежат взысканию судебные расходы в размере … рублей.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход городского округа Шуя, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере …..рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельяновой Юлии Евгеньевны к ИП Линд Елены Александровны о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП Линд Елены Александровны в пользу Емельяновой Юлии Евгеньевны аванс в размере …… рублей, штраф в размере ….. рублей, судебные расходы – …..рублей.

Взыскать с ИП Линд Елены Александровны в доход городского округа Шуя в размере …… рублей.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение Шуйского городского суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Судья подпись Николаенко Е.А.

Согласовано

Судья: