Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-251/2019 от 21.03.2019

№ 4а-251/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2019 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу защитника Благиных О.Б., действующего в интересах Кравченко Н.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.09.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.11.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кравченко Н.А.,

установил:

постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.09.2018 Кравченко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.11.2018 приведённое постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Кравченко Н.А. - адвоката Благиных О.Б. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Благиных О.Б., действующий в интересах Кравченко Н.А., просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 29.04.2018 в 16 часов 55 минут около дома <Адрес обезличен> Кравченко Н.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт нахождения Кравченко Н.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Кравченко Н.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё сотрудником полиции признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы (л.д. 6).

Названные признаки, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Кравченко Н.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,005 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Кравченко Н.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия она не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 062091 и удостоверено её подписью (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кравченко Н.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом, Кравченко Н.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судами в вынесенных решениях без оснований отвергнуты объяснения Кравченко Н.А. и отдано предпочтение показаниям сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Т. и Ч. нельзя признать состоятельными.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2018 усматривается, что мировым судьёй дана надлежащая оценка показаниям Кравченко Н.А. в судебном заседании, а также объяснениям, данным ею непосредственно после совершения административного правонарушения, мотивы, по которым мировым судьёй приняты одни показания и отвергнуты другие, изложены в постановлении достаточно. Показания сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Т. и Ч. не заложены в постановлении мирового судьи в качестве доказательств вины Кравченко Н.А. во вменяемом ей правонарушении.

Вопреки доводам жалобы при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Кравченко Н.А. также не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях Кравченко Н.А. отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку она управляла транспортным средством (убирала его с тротуара) только по просьбе сотрудника ГИБДД несостоятелен и не может повлечь отмену оспариваемых постановлений, поскольку опровергается материалами дела.

Подписывая без возражений процессуальные документы, Кравченко Н.А. в протоколе об административном правонарушении не указывала, что переставляла транспортное средство по требованию сотрудников полиции, согласилась с вменяемым правонарушением, указав в объяснении, что убирала автомобиль с бордюра по звонку охраны. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что Кравченко Н.А. каких-либо замечаний по поводу обстоятельств вменяемого ей административного правонарушения не высказывала, объяснения в протоколе об административном правонарушении написала собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудника ГИБДД.

    Кроме того, Кравченко Н.А., как водитель транспортного средства обязана была знать и соблюдать ПДД РФ, в том числе п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административное наказание назначено Кравченко Н.А. в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.09.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кравченко Н.А. оставить без изменения, жалобу защитника Благиных О.Б., действующего в интересах Кравченко Н.А., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -         А.В. Юдин