Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2016 ~ М-1773/2016 от 23.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело № по иску Дорофеева И. Н. к Рябцеву А. АлексА.у о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеев И.Н. обратился в суд с иском к Рябцеву А.А.. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>. процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, процентов за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Дорофеева И.Н. – Карпуль А.М. действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была дана расписка, согласно которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ответчик обязался вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил срок возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование по возврату займа и процентов, в котором установил срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком возвращен не был. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное. В связи с этим названный договор займа является процентным. В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным. Поэтому просит взыскать с ответчика Рябцева А.А. в пользу истца Дорофеева И.Н. сумму займа в размере <данные изъяты>. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик Рябцев А.А. в судебное заседание не явился, хотя судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца Дорофеева И.Н. - Карпуль А.М., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Дорофеева И.Н. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевым И.Н., как займодавцем, с одной стороны, и Рябцевым А.А., как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с которым Рябцев А.А. взял в долг у Дорофеева И.Н. сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора займа, заключенного между Дорофеевым И.Н. и Рябцевым А.А., в подтверждение чего истцом представлена расписка, срок возврата займа в расписке не определен. Дата возврата займа в представленной расписке как ДД.ММ.ГГГГ указана не стороной договора, а лицом, присутствовавшем при заключении договора. Данное обстоятельство представитель истца не оспаривал.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дорофеевым И.Н. в адрес Рябцева А.А. было направлено требование о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений данное требование получено адресатом Рябцевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Учитывая требования пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что срок возврата суммы займа договором займа между Дорофеевым И.Н. и Рябцевым А.А. установлен не был, у Рябцева А.А. возникла обязанность по возврату истцу суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, исковые требования Дорофеева И.Н. о взыскании с Рябцева А.А. суммы займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям Дорофеева И.Н. к Рябцеву А.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, 15. при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из буквального толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что стороны заключили беспроцентный договор займа, следовательно, плата за пользование денежными средствами не предусмотрена.

Учитывая, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком является беспроцентным, тем не менее, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки рефинансирования банка.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, истец просит взыскать с Рябцева А.А. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

При этом, суд считает, что проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> подлежат уменьшению до <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 500.000 (сумма займа) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи иска Дорофеева И.Н.) : 360 дней (год) х 365 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По исковым требованиям Дорофеева И.Н. о взыскании с ответчика Рябцева А.А. процентов за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (проценты по договору займа).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Истцом Дорофеевым И.Н. заявлены требования о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска в суд).

Вместе с тем, несмотря на то, что у Рябцева А.А. вследствие неисполнения обязательств по договору займа, возникла обязанность по уплате неустойки, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению по следующим основаниям. Как уже указывалось выше в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик Рябцев А.А. обязан был возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в связи с просрочкой возврата суммы займа, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> по <адрес> федеральному округу) : <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )) + <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

При таких обстоятельствах, исковые требования Дорофеева И.Н. подлежат удовлетворению в части, с ответчика Рябцева А.А. в пользу истца Дорофеева И.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> и проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Дорофеевым И.Н. заявлено требование о взыскании в его пользу с Рябцева А.А. судебных расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, оплаченных им за ведение гражданского дела в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности только в размере <данные изъяты>, учитывая характер спора, категорию и сложность дела, количество времени, затраченное на подготовку иска и документов для обращения в суд, а также время, потраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Рябцева А.А. в пользу истца Дорофеева И.Н. подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты>83 коп., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно с суммы <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дорофеева И. Н. удовлетворить в части.

Взыскать с Рябцева А. АлексА.а в пользу Дорофеева И. Н. сумму займа в размере <данные изъяты>. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Рябцева А. АлексА.а в пользу Дорофеева И. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –