Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10622/2014 от 12.05.2014

Судья – Бражников А.А. Дело № 33-10622/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П. и Багрий Л.Б.

по докладу судьи Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бушуева Дениса Николаевича на заочное решение Советского районного суда г. Краснодар от 26 марта 2014г., которым частично удовлетворен иск Коноплевой Ирины Сергеевны к Бушуеву Денису Николаевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛА:

Коноплева И.С. обратилась в суд с иском к Бушуеву Д.Н. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 10 июля 2013 г. Бушуев Д.Н. по расписке получил взаймы от Коноплевой И.С. <...> руб. с обязательством возвратить до 30 сентября 2013 г. В указанный срок долг не был возвращен.

Просила взыскать с Бушуева Д.Н. долг в размере <...> руб., сумму процентов в размере <...> руб., компенсировать моральный вред в размере <...> руб., взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере <...> руб. и государственную пошлину в размере <...> руб.

Заочным решением Советского районного суда от 26 марта 2014г. иск удовлетворен частично.

Взысканы с Бушуева Д. Н. в пользу Коноплевой И. С. долг в размере <...> руб., проценты в размере <...>., в счет компенсации морального вреда <...> руб., госпошлина в размере <...> руб., а всего <...>.

В апелляционной жалобе Бушуев Д.Н. просит отменить решение, ссылаясь на то, что долг он возвратил; о дате и времени судебных разбирательств не уведомлялся, т.к. изменил место жительства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основание к отмене заочного решения в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда с отказом в иске в этой части; в остальной части решение не подлежит отмене как постановленное в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащее требованиям закона.

Суд обоснованно применил положения ст. 807 ГК РФ к правоотношениям сторон, поскольку долговые обязательства подтверждены распиской составленной в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Не противоречат положениям ст. ст. 395, 811 ГК РФ выводы суда об обязанности заемщика возместить проценты.

Доводы апелляционной жалобы Бушуева Д.Н. о том, что заемные деньги были возвращены Коноплевой И. С., не могут быть приняты в качестве законных оснований к отмене решения суда, поскольку обоснованны собственными утверждениями Бушуева Д.Н. без представления доказательств, допустимость которых определяется в соответствии со ст.160 ГК РФ.

Как следует из дела, Бушуев Д.Н. уведомлялся судом первой инстанции о дате и времени судебных разбирательств телеграммами по месту его регистрации; об изменении места жительства суду он не сообщил. Поэтому довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания является неубедительным. Бушуев Д.Н. также уведомлялся по телефону о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, но желание присутствовать в заседании суда апелляционной инстанции не выразил.

Вместе с тем, суд необоснованно взыскал с Бушуева Д.Н. в счет компенсации морального вреда <...> руб.

Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

Коноплева И.С. указывает на моральный вред, причиненный недобросовестными действиями должника Бушуева Д.Н., т.е. действиями, нарушающими ее имущественные права, поэтому у суда не было оснований для применения последствий ст. 151 ГК РФ, т.к. в указанном случае в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если это предусмотрено законом.

Таким образом, в иске Коноплевой И.С. к Бушуеву Д.Н. о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Краснодар от 26 марта 2014 года отменить в части взыскания с Бушуева Д. Н. в пользу Коноплевой И. С. в счет компенсации морального вреда <...> руб. и в иске отказать.

В остальной части заочное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бушуева Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: