Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2013 ~ М-2890/2013 от 06.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Мартыновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Герасимовой Н. Ю. к ОАО «Интач Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Интач Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что принадлежащий истице на праве собственности <данные изъяты>, г/н № застрахован от ущерба по договору (страховому полису) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в страховой компании ОАО «ИНТАЧ Страхование». Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена истицей единовременно в полном объеме. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине истицы. В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., а также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Об указанном событии истица уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., представив необходимые оригиналы документов. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. С размером страхового возмещения истица не согласна, считает его заниженным.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>», с целью определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля, а так же величины утраты товарной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ. специалистами ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Ответчик о дате, времени и месте проведения осмотра извещался заблаговременно, однако на осмотр не явился. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа, составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

В соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. По оплате услуг за составление отчета истица понесла расходы <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, возмещение УТС <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

В дальнейшем от истца поступило заявление от отказе от заявленных требований в части недоплаты страхового возмещения по взысканию стоимости восстановительного ремонта, затрат на проведение оценки. О чем вынесено определение.

В оставшейся части истец представитель по доверенности Е.В. поддержал исковые требовании Просит взыскать возмещение УТС <данные изъяты> руб., исходя из размера по проведенной судебной экспертизе, расходы по оценке <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

Представитель ответчика по доверенности Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, принадлежащий истице Герасимовой Н.Ю. на праве собственности <данные изъяты>, г/н № застрахован от ущерба по договору (страховому полису) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в страховой компании ОАО «ИНТАЧ Страхование». Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена истицей единовременно в полном объеме.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине истицы. В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., а также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями договора страхования истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

Случай признан страховым по риску «Ущерб». Как видно ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

Как было установлено в судебном заседании в указанную сумму входит стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная ответчиком. Утрата товарной стоимости данной суммой не покрывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного договора страхования, истица застраховала свое транспортное средство у ответчика, страховая сумма по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты> рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно договору страхования страховым риском является Ущерб автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

Факт наступления страхового случая ответчик не оспаривал.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Согласно заключенному договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Утрата товарной стоимости относится к риску ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно Заключения судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО «<данные изъяты>» утрата товарной стоимости транспортного средства а/м <данные изъяты> г/н № поврежденного ДД.ММ.ГГГГ. в ДТП на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей. У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании утраты товарной стоимости являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Требования истца о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что до обращения с иском в суд истец обратился с претензией ДД.ММ.ГГГГ. к страховщику с требованиями оплатить страховое возмещение. После указанной претензии ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком была произведена страховая выплата, т.е. претензия рассмотрена по существу. В связи с чем оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, виновный характер действий ответчика, отсутствие каких либо уважительных причин препятствующих выплате страхового возмещения в полном объеме, учитывая объем и характер причиненного вреда, тот факт, что истец длительное время не мог использовать транспортное средство суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на представителя подтверждаются договором на совершение юридических действий и распиской. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей согласно квитанции

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Н. Ю. к ОАО «Интач Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Интач Страхование» в пользу Герасимовой Н. Ю. утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Интач Страхование» госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.<адрес>