Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7286/2017 ~ М-4481/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-7286/2016

Категория 2. 197

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Табашной Д.А., ответчика Масловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Масловой Т.Г., Петровской О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском к Масловой Т.Г., мотивируя требования тем, что 11 марта 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № У на сумму 6240 000 рублей, под 16,5% годовых, на срок по 10 марта 2024 года с условием о поручительстве гражданки Петровской О.Г. и залога приобретаемого объекта недвижимости. Также 13 апреля 2015 года истец заключил с Масловой Т.Г. заключили кредитный договор № У на сумму 2000000 рублей на срок по 13 апреля 2018 года под 24,5 % годовых. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего у ответчика перед истцом по состоянию на 15 сентября 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору № У в размере 4437257 рублей 50 коп., по кредитному договору № У в размере 755974 рубля 45 коп., которые и просят взыскать с заемщика, её поручителя, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом на разрешение поставлен вопрос о подсудности спора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Табашная Д.А. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Маслова Т.Г. указала, что зарегистрирована по адресу: г. Красноярск, Х с августа 2017 года.

Ответчик Петровская О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с указанием места жительства ответчика Масловой – г. Красноярск, Х.

Вместе с тем, ответчик Маслова Т.Г. с 18 августа 2017 года зарегистрирована по адресу: г. Красноярск, Х

Между тем, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона граждане Российской Федерации, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято 21 сентября 2017 года к производству с нарушением правил подсудности, поскольку с 18 августа 2017 года Маслова Т.Г. состоит на учете по адресу: г. Красноярск, Х, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика, поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Масловой Т.Г., Петровской О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, передать по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова