Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2020 от 09.10.2020

                                                                                                        Дело №

УИД: 28RS0№-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                         25 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Биньковской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего ребёнка 2015 года рождения, работающего монтером пути в АО «Амурский уголь» СП разрез «Ерковецкий», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 42 мин., ФИО1, в неустановленном в ходе следствия месте, руководствуясь корыстным мотивом, имея в своем окружении лиц, потребляющих наркотические средства, достоверно зная, что наркотические средства опиоидной группы являются востребованными среди наркозависимых лиц, проживающих на территории <адрес>, преступная деятельность по их сбыту является доходным видом противоправной деятельности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, в целях извлечения материальной прибыли, решил незаконно совершить сбыт наркотического средства - ацетилированного опия.

Таким образом, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 42 мин. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – ацетилированного опия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства -цетилированного опия, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 42 мин., посредством телефонной связи по номеру № ФИО1 направил смс-сообщение с указанием абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №3, на абонентский № Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 42 мин., посредством телефонной связи по номеру №, ФИО1 осуществил телефонный звон на № Свидетель №5, предложил приобрести наркотическое средство – ацетилированный опий, за денежное вознаграждение, денежные средства Свидетель №5 должен был перевести на указанный в смс-сообщении абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 59 мин. на предложение ФИО1 приобрести наркотическое средство - ацетилированный опий за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, предложенное ему ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 42 мин., Свидетель №5 согласился, договорившись встретиться у территории, прилегающей к бывшей АЗС <адрес>, расположенной в западном направлении, при этом осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на лицевой счет банковской карты «Сбербанк России» № с привязкой к мобильному приложению «Мобильный Банк» абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 мин. ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на сбыт наркотического средства, не имея на то специального разрешения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, прибыл к участку местности, прилегающего к территории АЗС <адрес>, расположенному в западном направлении, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, совместно с ФИО6 проследовал к территории подворья <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая этого, в помещении <адрес>, умышлено, незаконно, в целях извлечения материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего незаконный оборот наркотических средств, за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, передал Свидетель №5 наркотическое средство – ацетилированный опий, массой не менее 0,07 гр., находящееся в медицинском инъекционном шприце, таким образом, умышленно, незаконно сбыл Свидетель №5 имеющееся у него незаконно приобретенное наркотическое средство в одноразовом медицинском шприце, являющееся согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – ацетилированный опий, массой не менее 0,07 гр.

Сбытое ФИО1 наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 0,07 гр. в одноразовом медицинском шприце Свидетель №5 хранил при себе, до момента изъятия сотрудниками ОКОН МО МВД России «Октябрьский» в ходе осмотра места происшествия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 32 мин.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. 32 мин. до 23 час. 35 мин., в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на 7 км подъездной автомобильной дороги к <адрес>, у Свидетель №5 изъято наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 0,07 гр.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку согласно заключения судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-х вещество, изъятое по указанному уголовному делу, является наркотическим средством - 0,07 гр., вместе с тем, наркотическое средство, изъятое у Свидетель №5, представляло собой смесь, а согласно абз. 3, 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер. Решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления. Однако, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства массы всей смеси, содержащей наркотическое средство. Таким образом, по уголовному делу не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Защитник и подсудимый не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения, в том числе в случае, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что орган предварительного расследования обвиняет его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте наркотического средства - ацетилированного опия, массой 0,07 грамма.

В материалах дела имеется заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что на экспертизу представлена жидкость в одноразовом шприце массой, 1,92 грамма, согласно выводов данного заключения, представленная на экспертизу жидкость в одноразовом шприце является наркотическим средством - ацетилированным опием, масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние составляет 0,07 грамма.

Согласно абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Как следует из материалов дела, масса смеси, содержащая ацетилированный опий, изъятая у Свидетель №5, составляет 1,92 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, ацетилированный опий относится к психотропным веществам и включен в список 1, размер которого свыше 0,5 грамма образует значительный размер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку проанализировав содержание обвинительного заключения, предъявленное ФИО1 обвинение лишает суд возможности постановить законный и обоснованный приговор, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления.

При возвращении настоящего уголовного дела прокурору оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Октябрьского

районного суда                                         О.В. Белова