Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2017 от 02.02.2017

К делу № 1-128/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года гор. Сочи Краснодарского края

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фёдорова Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.А.,

с участием: представителя государственного обвинения - помощника прокурора Адлерского района гор. Сочи Мынзат Д.П.,

защитников: Иджяна И.Д. представившего удостоверение и ордер соответственно №№ 4682 и 252893, Губанова А.В., представившего удостоверение и ордер соответственно №№ 5523 и 643500,

подсудимых: ФИО, ФИО

потерпевшего ФИО.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не имеющего гражданства, холостого, со средним образованием, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО и ФИО совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Желая улучшить свое материальное положение, ФИО избрал для достижения своей цели незаконный способ - хищение чужого имущества.

Так, в период с 6 декабря 2016 года по 12 декабря 2016 года, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в Адлерском районе г. Сочи, предметом своего преступного посягательства ФИО избрал имущество, принадлежащее ФИО., находящееся в доме на участке № в <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, в выше обозначенный временной период, ФИО прибыл к указанному участку и дому. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета ФИО снял оконные штапики и через окно незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда умышленно <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО - ноутбук фирмы «Асус», стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО и в тот же временной период, то есть с 6 по 12 декабря 2016 года, однако в иное время, более точно которое в ходе предварительного следствия не было установлено, ФИО вовлек к совершению преступления ФИО., тем самым вступив с ним, а последний с ФИО в соответствующий предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, ФИО и ФИО, действуя в рамках единого преступного умысла, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через ранее открытое ФИО окно незаконно проникли в жилой дом, расположенный на участке № в <адрес>, являющийся жилищем, откуда умышленно <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО., а именно: электродрель «Кольт», стоимостью 2000 рублей, кроссовки мужские, стоимостью 1500 рублей и ремень брючный стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 4000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО и ФИО с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО и ФИО заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, действия подсудимых ФИО и ФИО суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. По месту содержания ФИО характеризуется удовлетворительно, не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом он обратился с явкой с повинной, принял меры к возмещению имущественного вреда, причиненного преступлениями, возвратив похищенное имущество и имеет малолетнего ребенка, что на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, в судебном заседании выявлено не было.

Исходя из личности виновного, степени общественной опасности преступления, других конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к ФИО ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему условного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, роли виновного в совершенном преступлении, исходя из его материального положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления, связанное с лишением свободы, без штрафа, без ограничения свободы, принимая при этом во внимание требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и положение ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного ФИО не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, назначенного по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО подлежит в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и размера наказания ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. ФИО по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. При этом он обратился с явкой с повинной и принял меры к возмещению ущерба. Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, в судебном заседании выявлено не было. С учетом общественной опасности преступления и других конкретных обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему условного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из материального положения виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления, связанное с лишением свободы, без штрафа, без ограничения свободы, принимая при этом во внимание требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и положение ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного ФИО не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, назначенного по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО исчислять с 4 апреля 2017 года.

Засчитать в счет отбытия наказания ФИО период задержания и содержания под стражей с 16 декабря 2016 года по 3 апреля 2017 года включительно.

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО исчислять с 4 апреля 2017 года.

Засчитать в счет отбытия наказания ФИО период задержания и содержания под стражей с 16 декабря 2016 года по 3 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ремень, пара кроссовок, эл.дрель фирмы «Кольт», ноутбук фирмы «Асус» - считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 309 УПК РФ и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.