Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19050/2016 от 27.06.2016

Судья – < Ф.И.О. >14. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >13

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >10

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 фонда в <...> на решение Ленинского районного суда <...> от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 фонда в Прикубанском внутригородском округе <...> о признании незаконным решения < Ф.И.О. >2 фонда РФ в <...>, обязании совершить действия,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2 фонда в Прикубанском внутригородском округе <...> о признании незаконным решения < Ф.И.О. >2 фонда РФ в <...> <...> от <...>, обязании < Ф.И.О. >2 фонда в Прикубанском внутригородском округе <...> принять решение об оплате < Ф.И.О. >1 реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, НСТ «КСТ-2», <...> в размере < Ф.И.О. >15 руб. за сет средств материнского капитала.

В обоснование своих требований указала, что истец является многодетной матерью троих детей: < Ф.И.О. >5, <...> г.р., < Ф.И.О. >6, <...> г.р., < Ф.И.О. >9, <...> г.р. В общей долевой собственности у истца и троих детей находится жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, < Ф.И.О. >19 <...>, дом <...> (по < Ф.И.О. >18 у каждого). Муж истицы < Ф.И.О. >7, отказался от получения доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. При заключении договора купли-продажи <...> площадь вышеуказанного жилого дома составляла 31 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: <...>-< Ф.И.О. >21, <...>-< Ф.И.О. >17, <...>-< Ф.И.О. >16, <...>-< Ф.И.О. >20. <...> дома была незначительной, для многодетной семьи истца, принято решение об улучшении жилищных условий путем увеличения площади дома. После проведения переустройства и реконструкции жилого дома, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <...> № < Ф.И.О. >23, площадь жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, < Ф.И.О. >25 округ, < Ф.И.О. >22», <...> стала составлять < Ф.И.О. >24 кв.м. Истец, как многодетная мать имеет право на получение материнского (семейного) капитала, который был ей выдан в установленном законом порядке. Истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении денежных средств на личный счет истца на оплату улучшения жилищных условий и реконструкции дома, однако истцу было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен. Признано незаконным решение < Ф.И.О. >2 ПФР в Прикубанском внутригородском округе <...> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <...> <...>.

< Ф.И.О. >2 ПФР в Прикубанском внутригородском округе <...> обязано удовлетворить заявление < Ф.И.О. >1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в неиспользованной части по направлению: компенсация затрат, понесенных на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, < Ф.И.О. >26», <...>.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 фонда в <...> просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 и ее < Ф.И.О. >2 < Ф.И.О. >8 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. < Ф.И.О. >2 фонда в <...> для рассмотрения апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца и ее < Ф.И.О. >2, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда <...> от <...> подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является многодетной матерью троих детей: < Ф.И.О. >5, <...> г.р., < Ф.И.О. >6, <...> г.р., < Ф.И.О. >9, <...> г.р. В общей долевой собственности у истца и троих детей находится жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, НСТ «КСТ-2», <...>, дом <...> (< Ф.И.О. >27

< Ф.И.О. >1 является правообладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по следующему направлению: улучшение жилищных условий.

< Ф.И.О. >28. < Ф.И.О. >1 обратилась в ГУ УПФ в <...> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 453 026 руб. на улучшение жилищных условий с указанием направления средств: на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, право собственности на который возникло не ранее <...>г.

Решением ГУ УПФ в <...> от < Ф.И.О. >29. <...> в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала истице отказано, так как из документов, представленных заявителем не усматривается факт строительства либо реконструкции объекта, поскольку основанием для выдачи свидетельства о праве собственности от < Ф.И.О. >30. № (на земельный участок и жилой дом) служит договор купли-продажи от < Ф.И.О. >32 Кроме того, в заявлении о распоряжении средствами М(С)К указана сумма, превышающая объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе истица. На момент обращения с заявлением о распоряжении средствами М(С)К доступная сумма < Ф.И.О. >31 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 25.3 Закона № 122-ФЗ от <...> декларация об объекте недвижимого имущества является документом, подтверждающим факт создания и содержащим описание объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство).

Согласно ч.2 ст. 8 ФЗ от <...> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном СК РФ (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона, (в данном случае договор на строительство не заключался).

В ч. 1.3 ст. 10 Федерального закона от <...> № 256-ФЗ указано, что средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: 1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного срочного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществлено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства;

2) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее <...>, либо на реконструированный после <...> объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения указанного права;

3) письменного обязательства лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала - в случае, если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Основанием регистрации права собственности < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >12 P.P., < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 на указанный жилой дом явились договор купли-продажи от 21.03.2014г. (стр.33-36). При этом документом подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с действующим законодательством выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. Объекты недвижимости не декларировались, декларация в перечне документов -оснований для регистрации права в свидетельстве о праве собственности отсутствует.

Таким образом, истицей не представлено доказательств того, что она действительно улучшила свои жилищно-бытовые условия путем строительства либо реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее <...>, в связи с чем отказ ответчика в направлении средств на улучшение жилищных условий на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства является законным.

Кроме того, в заявлении о распоряжении средствами М(С)К указана сумма, превышающая объем средств материнского (семейного) капитала, распорядится которыми в праве истица.

В связи с изложенным, < Ф.И.О. >1 не имеет права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, а, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить, в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 фонда в Прикубанском внутригородском округе <...> о признании незаконным решения < Ф.И.О. >2 фонда РФ в <...>, обязании совершить действия отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.

Председательствующий:

Судьи:

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33

< Ф.И.О. >33