Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2010 (2-4903/2009;) ~ Материалы дела от 14.10.2009

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.01.2010г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.

при секретаре Шеберстовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульчева А. А., Кульчевой Н. А. в интересах несовершеннолетнего Кульчева В. А. к Костюк Е. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

Установил:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя тем, что 16.05.2008г. примерно в 19.00 часов водитель Костюк Е.А., управляя принадлежащей ей на праве собственности автомобилем Хундай-Акцент р/з № следуя по <адрес> со ст. <адрес> в направлении <адрес> допустила наезд на пешехода Кульчева В.А., 1999 года рождения. В результате наезда несовершеннолетий получил телесные повреждения и был госпитализирован в медицинское учреждение. Согласно акту № судебно-медицинского обследования ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у потерпевшего зафиксированы следующие повреждения – черепно-мозговая травма: перелом затылочной кости, ушиб головного мозга легкой степени, гематома мягких тканей левой паховой области, рана в перианальной области, ссадины в лобной области, на теле, конечностях. Повреждения комплекса черепно-мозговой травмы, учитывая наличие перелома затылочной кости, имеют признаки опасности для жизни, что в свою очередь, является признаком тяжкого вреда здоровью. Причинно-следственная связь между совершенными действиями ответчика и последствиями для истца полностью доказана материалами проверки сообщения о преступлении. Несовершеннолетний длительное время находился на стационарном лечении, неоднократно обращался за медицинской помощью ко врачам, ему также помимо физических причинены нравственные страдания, он испытывает чувство страха перед дорогой и автомобилями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с причинением физических и нравственных страданий несовершеннолетнему, причиненных в результате ДТП, просят суд взыскать в части компенсации морального вреда в пользу законных представителей несовершеннолетнего <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>-оплата медицинского обследования, майки, лекарственных средств, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению ксерокопий в разумных пределах в размере <данные изъяты>

В дальнейшем истцы уточнили заявленные требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов, действующих как законные представители несовершеннолетнего потерпевшего в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> материальный ущерб, состоящий из расходов по медицинскому обследованию, медицинских препаратов, майки, Джинс, лекарственных средств, санаторно-курортного проживания и лечения в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы в разумных пределах на изготовление ксерокопий в размере <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Хлебникова Е. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Законный представитель Кульчева В.А., 1999 года рождения- Кульчева Н.А., ее представитель Клименков П.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, с учетом уточнений и дополнений по основаниям, изложенным в заявлении. Просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Кульчев А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Кульчева В.А., 1999 года рождения, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований с учетом уточнений и дополнений.

Ответчик Костюк Е.А., ее представитель по доверенности Розенцвайг А.И., исковые требования признали частично, пояснив при этом, в произошедшем ДТП усматривается грубая неосторожность потерпевшего, а также полное отсутствие вины ответчицы. Поскольку, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2008г. Костюк Е.А. могла не располагать технической возможностью избежать наезда на пешехода. Водитель двигался с разрешенной скоростью 13,3 км/ч, не нарушая ПДД РФ. Не представлены доказательства причинения материального ущерба, на сумму <данные изъяты> отсутствует причинно-следственная связь между приобретенными препаратами и ДТП. В деле отсутствуют рецепты, назначения врача, указанных в иске препаратов. Отсутствует н6аправление на санаторно-курортное лечение. Считают, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате аппарата для измерения давления, мультивитаминов, джинсов, как не находящихся в причинно-слнедственной связи с произошедшим ДТП, а также расходы в сумме <данные изъяты> поскольку из чеков не видно какие расходы были оплачены. Считают, что требования о взыскании стоимости майки также не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены доказательствами. Полагают, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя значительно завышены. Ответчик предлагала компенсировать причиненный вред в размере <данные изъяты> от которого истцы отказались. Ответчица является матерью-одиночкой, воспитывает дочь 2005 года рождения, имеет низкую зарплату. В связи с чем, признают заявленные требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальных требований просит суд отказать..

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дел, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительные понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств…

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16.05.2008г. примерно в 19 часов водитель Костюк Е.А., управляя автомобилем Хундай-Акцент р/з № следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустила наезд на пешехода Кульчева В.А., 1999 года рождения, пересекавшего проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения ее автомобиля. В результате происшествия пешеходу Кульчеву В.А. по неосторожности был причинен вред здоровью.

В результате наезда несовершеннолетний Кульчев В.А., 1999 года рождения, получил телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 12.09.2008г. у несовершеннолетнего Кульчева В.А. следующие повреждения: черепно-мозговая травма: перелом затылочной кости, ушиб головного мозга легкой степени; гематома мягких тканей левой паховой области; рана в перианальной области ( в окружности заднего прохода); ссадины в лобной области, на теле, конечностях. Оценку обнаруженных повреждений, причиненных в комплексе одной травмы, в результате ДТП, целесообразно произвести совокупно, по наиболее тяжкому из них- черепно-мозговой травме. Повреждения комплекса черепно-мозговой травмы, учитывая наличие перелома затылочной кости, имеют признаки опасности для жизни, что в свою очередь, является признаком тяжкого вреда здоровью.

По данному дорожно-транспортному происшествию был собран материал, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2008г. в возбуждении уголовного дела в отношении Костюк Е.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанные выше обстоятельства никем из сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из объяснений законного представителя несовершеннолетнего Кульчева В.А., 1999 года рождения, Куьчевой Н.А. (матери), усматривается, что в течение всего времени нахождения на лечении, по поводу травм, полученных в связи с ДТП, ее сын постоянно находился в нервном напряжении, испытывает до настоящего времени страх перед автомобилями, не может без ее помощи переходить проезжую часть, стресс, который он испытал в связи с аварией сказывается на нем до настоящего времени. Ответчик на протяжении всего времени не интересовался здоровьем несовершеннолетнего, материальной помощи не предлагал, даже не вызвал скорую помощь после ДТП.

Как следует, в результате дорожно-транспортного происшествия Кульчев В.А. получил телесные повреждения, в подтверждения данных доводов суду предоставлены медицинские документы, акт судебно-медицинского обследования, согласно которым у Кульчева В.А. установлено сочетанная травма, закрытая травма живота, ушиб передней брюшной стенки, ушибленная рана перианальной области, сотрясение головного мозга, перелом свода черепа (затылочной кости), ушиб головного мозга.

В ходе проведения расследования ДТП, было установлено, что автомобилем Хундай-Акцент р/з К 437 МА 63 управлял ответчик Костюк Е.А., транспортное средство принадлежит ей на праве собственности.

Судом бесспорно установлено, что в причинении телесных повреждения Кульчева В.А., 1999 г. рождения, виновен ответчик, который управляя а/м Хундай-Акцент р/з №, совершил наезд на переходящего дорогу несовершеннолетнего, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. В связи с чем суд считает доказанным вину ответчика в причинении физических страданий несовершеннолетнему Кульчеву В.А., здоровью которого причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом в соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2008г. и подтверждается з0аключением автотехнического исследования от 27.11.2008г. №, водитель Костюк Е.А. могла не располагать технической возможностью избежать наезда на пешехода.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся причинением вреда здоровью несовершеннолетнего. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С учетом требований разумности и справедливости, а также виновных действий самого потерпевшего, нарушившего правила поведения пешеходов при переходе проезжей части дорог и перебегавшего дорогу перед близкоидущим транспортным средством в неустановленном для перехода улицы месте, суд полагает, что заявленный ко взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не соответствует степени причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, и подлежит снижению до <данные изъяты> При этом судом учтены особенности психофизического статуса малолетнего, характер причиненного ему вреда, эмоционального состояния стресса, особенности структуры не сформировавшейся личности малолетнего.

Поскольку суду представлены доказательства понесенного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> состоящего из оплаты медицинского обследования в размере <данные изъяты> лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты>. и ответчик в данной части иск признал, суд полагает возможным принять признание иска ответчиков в указанной части и находит заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании материального ущерба, складывающегося из стоимости майки в сумме <данные изъяты> расходов на медицинские препараты в период лечения а сумму <данные изъяты> стоимости мульти-витаминов таб. БАД <данные изъяты>.(две упаковки), витаминов Сонна Сол стоимостью <данные изъяты> стоимости аппарата для измерения давления <данные изъяты> а также расходов на санаторно-курортное лечение и проживание в общей сумме <данные изъяты> расходов на спортинвентарь в сумме <данные изъяты> и джинсов стоимостью <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих необходимость приема витаминов, а также отсутствие направления от лечащего врача на санаторное лечение. В судебном заседании Кульчева Н.А. суду показала, что витамины и санаторно-курортное лечение покупали и проходили по собственной инициативе, рецепты и направления лечащего врача ими получены не были. Из чека ООО «Астра» Аптека № на сумму <данные изъяты> не видно какие именно препараты приобретались стороной истца, в связи с чем не представляется возможным установить причинно-следственную связь. Суду не представлено доказательств в какой причинно-следственной связи состоит приобретение аппарата для измерения давления с ДТП. По указанным причинам и не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов в размере <данные изъяты> состоящие из приобретения спортинвентаря в сумме <данные изъяты> и стоимости одежды майки- <данные изъяты> и джинсов – <данные изъяты> Кроме того, истцами не представлено суду доказательств по определению степени утраты товарного вида изделий (майки и джинсов) и невозможности их ремонта. Не подлежат удовлетворению и требования о возмещении затрат на ксерокопирование в размере <данные изъяты> поскольку в нарушении закона не представлено суду доказательств какие именно каких именно документов производилась ксерокопия и какое они имеют отношению к рассматриваемому делу.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В перечне издержек, связанных с рассмотрением дела, содержащемся в ст. 94 ГПК РФ указаны и расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истицей представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг ее представителя, суд считает, что требования последней о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма в <данные изъяты> подлежит снижению до <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кульчева А. А., Кульчевой Н. А. в интересах несовершеннолетнего Кульчева В. А. к Костюк Е. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Костюк Е. А. в пользу Кульчева А. А., Кульчевой Н. А. в интересах несовершеннолетнего Кульчева В. А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2010г.

Судья Н.Ю. Пышкина