Решение по делу № 2-2764/2011 ~ М-3396/2011 от 31.08.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года                                г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Дроздова К.В.

при секретаре: Чижковой В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шедогуб Т.И. к Седову Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Шедогуб Т.И. обратилась в суд к Седову Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании собственным земельным участком, площадью 295 кв.м., расположенном в <адрес>, путем возложения обязанности на ответчика по освобождению незаконно занятого земельного участка, площадью порядка 10 кв.м., обязав его перенести забор вглубь собственного земельного участка, в соответствии с границами, учтенными в государственном кадастре объектов недвижимости.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственницей земельного участка, площадью 295 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью 253 кв.м., границы земельный участков были сформированы и установлены на местности с 1992 года, однако ответчик самовольно перенес часть проходящего по меже забора вглубь земельного участка истицы, в результате чего площадь принадлежащего истице земельного участка уменьшилась на 10 кв.м..

Обращалась к ответчику с просьбой добровольно восстановить границы земельных участков, он обещал передвинуть забор в срок до 22.08.2011г., но своего обещания не выполнил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В подготовительной стадии судебного заседания представитель истицы, по доверенности Паринова Т.Н., заявила ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы на предмет соответствия фактических границ земельного участка, принадлежащего истице, правоустанавливающим документам. Согласна нести расходы на проведение экспертизы, просила назначить экспертное учреждение на усмотрение суда.

Представитель ответчика, по доверенности Иванов В.В. не возражал против назначения судебно – технической экспертизы.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу.

Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения в соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь ст.ст. 79, 216 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░?

2. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 295 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░.303░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 85 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.307 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: