О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2011 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Дроздова К.В.
при секретаре: Чижковой В.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шедогуб Т.И. к Седову Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Шедогуб Т.И. обратилась в суд к Седову Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании собственным земельным участком, площадью 295 кв.м., расположенном в <адрес>, путем возложения обязанности на ответчика по освобождению незаконно занятого земельного участка, площадью порядка 10 кв.м., обязав его перенести забор вглубь собственного земельного участка, в соответствии с границами, учтенными в государственном кадастре объектов недвижимости.
Исковые требования мотивирует тем, что является собственницей земельного участка, площадью 295 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью 253 кв.м., границы земельный участков были сформированы и установлены на местности с 1992 года, однако ответчик самовольно перенес часть проходящего по меже забора вглубь земельного участка истицы, в результате чего площадь принадлежащего истице земельного участка уменьшилась на 10 кв.м..
Обращалась к ответчику с просьбой добровольно восстановить границы земельных участков, он обещал передвинуть забор в срок до 22.08.2011г., но своего обещания не выполнил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
В подготовительной стадии судебного заседания представитель истицы, по доверенности Паринова Т.Н., заявила ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы на предмет соответствия фактических границ земельного участка, принадлежащего истице, правоустанавливающим документам. Согласна нести расходы на проведение экспертизы, просила назначить экспертное учреждение на усмотрение суда.
Представитель ответчика, по доверенности Иванов В.В. не возражал против назначения судебно – технической экспертизы.
Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу.
Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения в соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.
Руководствуясь ст.ст. 79, 216 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить по делу по иску Шедогуб Т.И. к Седову Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком судебно-техническую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:
1. Соответствует ли расположение существующих фактических границ земельного участка по <адрес>, принадлежащего Шедогуб Т.И. и Седову Н.Ю. землеотводным документам?
2. Создаются ли препятствия в пользовании земельным участком, площадью 295 кв.м., принадлежащим Шудогуб Т.И. со стороны смежного землепользователя Седова Н.Ю. по <адрес>, в чем таковые заключаются и способы устранения.
Производство экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Ново – Тех», расположенному по адресу: <адрес> оф.303а.
Заключение должно быть составлено и направлено в адрес суда не позднее 15 ноября 2011 года.
Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредив эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ.
Оплату за проведение экспертизы возложить на истицу.
На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.
Определение, в части приостановки производства по делу, может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд.
Председательствующий: