Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 от 10.01.2022

    Дело №                                                                                                   копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                                                            город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лепий Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, временные заработки, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 дней. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего подготовщиком кузовных деталей в ООО «Локал плюс», не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с участка № с кадастровым номером 59:32:0050028:1, расположенного в садоводческом кооперативе «Ельники-1» <адрес> сельского поселения <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащую Потерпевший №1 арматуру (металлические пруты) весом 1 тонна, общей стоимостью 41 900 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла в этот же период времени, ФИО3, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с участка №а с кадастровым номером №, расположенного в этом же садоводческом кооперативе, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащую Потерпевший №1 профильную трубу стоимостью 1 170 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла в этот же период времени, ФИО3, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с участка № с кадастровым номером №, расположенного в этом же садоводческом кооперативе, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащую Потерпевший №1 водогазопроводную трубу стоимостью 1 170 рублей. С похищенным имуществом ФИО3, ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 44 240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с территории земельного участка № с кадастровым номером 59:32:3480001:3140, расположенного по адресу: <адрес>, квартал ЗаГорный Двуреченского сельского поселения <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил автобусный стальной диск, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в указанной сумме.

    Подсудимые ФИО3, ФИО1 вину в совершении преступлений признали полностью, пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявили его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены и понятны.

Защитники ФИО8, ФИО9 в судебном заседании ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевшие Потерпевший №1 А.А., Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайства подсудимых соответствуют требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3, ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.244, 245), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.246), соседями характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния ФИО3 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может участвовать в следственных действиях, в суде (т.2 л.д.33-34).

ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.4-6), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т.2 л.д.7, 8), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.9, 10).

Смягчающими наказание ФИО3 (по каждому преступлению), ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в том числе первоначальное объяснение ФИО3 по факту кражи имущества Потерпевший №2 (т.1 л.д.115), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах преступления, способствование розыску похищенного имущества, изобличение соучастника преступления, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимых, у ФИО3, кроме того, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника (отца).

Учитывая наличие у ФИО3 непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии c п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние способствовало совершению преступления, явилось одной из причин его совершения, о чем ФИО1 пояснил в ходе судебного заседания.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не представлены доказательства тому, что данное состояние способствовало совершению им преступления, явилось одной из причин его совершения. Сам ФИО3 суду пояснил, что совершил преступление по причине нуждаемости в денежных средствах, будучи в трезвом состоянии, поступил бы также.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, полные данные о личности подсудимых, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, ФИО3 в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку именно такое наказание позволит сформироваться у осужденных стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к обоим подсудимым, а к ФИО3 и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и лиц, их совершивших.

    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО3 не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого в целом и считает, что цели наказания будут достигнуты, исправление подсудимого будет возможным лишь при реальном отбытии наказания.

        При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства судом не применяются, а наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования на сумму 25 040 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 4 000 рублей.

ФИО3, ФИО1 с исковыми требованиями согласились.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в результате преступных действий ФИО3, ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, а в результате преступных действий ФИО3 также причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2, заявленные ими исковые требования подлежат удовлетворению с учетом возмещенного ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, сроком на 10 месяцев;

за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 4 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 14 240 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Вещественные доказательства – 4 фотоснимка, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела, арматуру в количестве 12 штук, переданную на хранение ФИО10, оставить во владении, пользовании, распоряжении последнего по принадлежности, жесткий диск, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить во владении, пользовании, распоряжении последнего по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                   /подпись/                                             О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                          О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-82