Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7002/2016 ~ М-5904/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-7002/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе федерального судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Долгодворовой В.Г.,

с участием представителя истца Галич Л.И. – Гостевой В.В.,

22 сентября 2016 года рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галич Л.И. к Черкасову М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Галич Л.И. обратилась в суд с иском к Черкасову М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Черкасов М.П., который с "."..г. года по месту регистрации не проживает, членом её семьи не является. Просит признать Черкасова М.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Галич Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя Гостевой В.В. (л.д.13).

Представитель истца Галич Л.И. – Гостева В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Галич Л.И. поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Черкасов М.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в поступившем в суд заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие; указал, что признает исковые требования Галич Л.И. о признании его, Черкасова М.П., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; с "."..г. года в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет; в настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д.11).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от "."..г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Указанная правовая позиция отражена в Определение Верховного Суда РФ от "."..г. N 35-КГ16-14.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера №... от "."..г. года было предоставлено истцу Галич Л.И. и членам её семьи: мужу Галич Ю.С., сыну Черкасову М.П., дочери Галич М.Ю, что подтверждается копией ордера (л.д.22).

"."..г. Галич Л.И. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о передаче в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением Галич Л.И. (копия л.д.20); Черкасов М.П. "."..г. дал письменное согласие, в котором отказывается от участия в приватизации жилого помещения по спорному адресу (копия л.д.19).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является истец Галич Л.И., что подтверждается договором №... от "."..г., свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от "."..г. (копия л.д., 21).

Согласно справки ГКУ ВО «МФЦ» №... от "."..г. следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с "."..г. по настоящее время Черкасов М.П., Галич Л.И., Целёва М.Ю. (л.д.7).

Из акта от "."..г. усматривается, что ответчик по спорному адресу не проживает длительное время с "."..г. года, что также подтверждается письменными пояснениями ответчика, который указал на добровольность выезда из жилого помещения, и отсутствие семейных отношений с истцом, ведение с ним общего хозяйства; представил договор коммерческого найма, согласно которому проживает в ином жилом помещении.

При таких обстоятельствах факт отказа ответчика от участия в приватизации спорного жилого помещения, при последующем добровольном выезде из него не является определяющим обстоятельством для сохранения за ответчиком права пользования им.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире действительно не проживает, выехал из него добровольно, совместного хозяйства с истцом собственником квартиры не ведет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Черкасов М.П. ввиду добровольности выезда, утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется.

При таких обстоятельствах исковые требования Галич Л.И. к Черкасову М.П. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галич Л.И. к Черкасову М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Черкасова М.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Черкасова М.П. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2016 года.

Судья: