Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-567/2020 ~ М-369/2020 от 13.05.2020

11RS008-01-2020-000746-39                         дело № 2-567/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Румынина Михаила Васильевича к индивидуальному предпринимателю Максименчук ОС Бирюковой ТВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

установил:

ИП Румынин М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Максименчук О.С., Бирюковой Т.В. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Румыниным М.В. (продавец) и ИП Максименчук О.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров № а Бирюкова Т.В. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязалась отвечать перед продавцом за исполнение покупателем обязательств по указанному договору купли-продажи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Максименчук О.С. получила от истца товар на сумму <данные изъяты> руб. Товар был частично ответчиком оплачен, остаток задолженности составил <данные изъяты> руб. До настоящего времени оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате поставки товара в сумме 210522,48 руб., неустойку в сумме 43085,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5796 руб.

В судебное заседание истец не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Максименчук О.С., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила.

    Ответчик Бирюкова Т.В. в суд не явилась. Судебное извещение, направлявшееся по адресу ответчика, указанному в иске и совпадающему с данными адресной справки, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. ( пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Румыниным М.В. (продавец) и ИП Максименчук О.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров №, согласно которому продавец обязуется передать продовольственные товары в собственность покупателя в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную сумму в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пунктам 2.3, 3.1, 5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена на каждую единицу товара и общая сумма каждой партии товара указывается в накладных, счетах и/или счетах-фактурах на каждую партию товара; основной формой отпуска товара является отсрочка платежа на условиях последующей оплаты, покупатель обязан оплатить стоимость каждой партии товара в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с момента его получения; товар принимается покупателем по накладной; за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает продавцу проценты в размере <данные изъяты> % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Румынин М.В. и Бирюковой Т.В. заключен договор поручительства № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Бирюкова Т.В. обязуется отвечать перед продавцом за исполнение ИП Максименчук О.С. всех обязательств по указанному договору купли-продажи и нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за неисполнение обязательств по договору, включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Румынин М.В. поставил ИП Максименчук О.С. продовольственные товары на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами сверки расчетов. Ответчиком товар получен и оплачен частично. Образовалось задолженность в размере 210522,48 руб.

Направленные истцом ответчикам претензии оставлены без удовлетворения.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы неустойки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 43085,72 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчиками доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме товара, поставленного на основании перечисленных товарных накладных, не представлены.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате товара покупателем не исполнены, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования и взыскивает солидарно с ИП Максименчук О.С. и ее поручителя Бирюковой Т.В. в пользу ИП Румынина М.В. задолженность по оплате поставки товара в сумме 210522,48 руб., неустойку в сумме 43085,72 руб.

Расчет суммы задолженности и неустойки судом проверен и признается верным, так как он соответствует условиям договора купли-продажи и периоду просрочки, ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5736 руб. 08 коп. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 60 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Румынина МВ к индивидуальному предпринимателю Максименчук ОС Бирюковой ТВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Максименчук ОС Бирюковой ТВ в пользу индивидуального предпринимателя Румынина МВ 210522 руб. 48 коп. задолженности по оплате поставки товара, 43085 руб. 72 коп. неустойки, 5736 руб. 08 коп. расходов по оплате госпошлины, всего – 259344 руб. 28 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Румынину МВ 60 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Плесовская

Верно Судья                                     Н.В. Плесовская