Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5569/2016 ~ М-2646/2016 от 03.03.2016

№2-5569/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Кортунове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Кантонистову С.В. об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Следовательно, заключенное дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации, однако до настоящего времени Кантонистов С.В. указанное соглашение. Истец, посчитав свои права нарушенными обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу ст.СТ.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года №10/22 если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Следовательно, заключенное дополнительное соглашение также подлежит государственной регистрации, однако до настоящего времени стороны указанное соглашение не зарегистрировал. Вместе с тем, ответчиком произведена доплата по указанному соглашению, квартира фактически ему передана, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру.

В силу п.1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств нарушения его прав, действиями ответчика, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «истец» к Кантонистову С.В. об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного дома. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: