Решение по делу № 12-30/2012 от 20.08.2012

Дело № 12-30/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с.Красногорское                                                                                          05 сентября 2012 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края А.Р.Виноградов,

при секретаре Т.А.Казаниной,

с участием лица, подавшего жалобу, Цыганова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Цыганова Вячеслава Викторовича,

<данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 10.08.2012г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения Цыганов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Считая данное постановление необоснованным, Цыганов В.В. обратился в Красногорский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что мировой судья не принял во внимание результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в КГБУЗ Красногорская ЦРБ, согласно которых у него не установлено состояния опьянения. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Цыганов В.В. поддержал доводы жалобы, суду показал, что утром <дата> он поехал на своем автомобиле <данные изъяты> на работу в ЦРБ <адрес> и при повороте с <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение требований дорожного знака «Движение запрещено». Сотрудник ГИБДД Астанин, с которым у него ранее сложились личные неприязненные отношения, пригласил его в служебный автомобиль, где при понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результатов данного освидетельствования, а также того, что он выразил свое согласие с его результатами, он не помнит, так как в то время испытывал сильную боль от полученной накануне травмы руки, а также находился в состоянии сильного волнения, вызванного фактом его остановки сотрудниками ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении он под диктовку сотрудника полиции написал объяснение о том, что «употребил лекарства на спирту, после чего поехал на автомобиле». В действительности он принял спиртовую настойку «корвалола» в количестве 30 капель за час до его остановки сотрудниками ГИБДД, что не могло показать наличие у него алкогольного опьянения. После составления в отношении него протокола об административном правонарушении он пришел на работу в Красногорскую ЦРБ, где, через некоторое время – после того как освободился врач, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым алкогольного опьянения не установлено.

Свидетель К суду показала, что <дата>. она провела медицинское освидетельствование на состояние опьянения Цыганову В.В. На момент проведения освидетельствования у Цыганова В.В. клинических признаков опьянения не имелось. По результатам исследования с применением технических средств состояние опьянения у Цыганова В.В. не установлено. Биологические среды не изымались, ввиду отсутствия в Красногорской ЦРБ оборудования для проведения лабораторного исследования. Учитывая наличие количества спирта в выдыхаемом воздухе, указанного в Акте освидетельствования, составленного сотрудниками ГИБДД, маловероятно снижение его количества до нулевых значений, полученных при проведении освидетельствования в Красногорской ЦРБ. Также маловероятно наличие спирта в указанном количестве при употреблении 30 капель «корвалола» за час до освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД.

Выслушав пояснения Цыганова В.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района от 10.08.2012г. установлено, что <дата>., Цыганов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», по <адрес>, со стороны здания <адрес>, <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 ПДД.

<данные изъяты>

Указанные письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и обоснованно признаны допустимыми.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов сотрудниками полиции нарушена не была. Освидетельствование проводилось уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, при помощи технического средства измерения, допущенного к применению и прошедшего своевременную поверку, что исключает наличие недопустимой погрешности.

Из показаний свидетелей А и Б следует, что у Цыганова В.В. имелись признаки опьянения, послужившие основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствованием, проведенным на месте, у Цыганова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем тот согласился.

Оснований для оговора Цыганова В.В. свидетелями А и Б судом не установлено, а доводы заявителя об этом являются безосновательными.

При изложенных обстоятельствах не усматриваю оснований для иной оценки вышеуказанных доказательств

Доводы Цыганова В.В. о том, что он не помнит результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и неосознанно, находясь в возбужденном состоянии, согласился с его результатами, опровергаются его собственноручной записью в акте о согласии с результатом освидетельствования, показаниями свидетелей Б, А и объяснением понятых М, В, не доверять которым нет оснований.

Оценивая представленный Цыгановым В.В. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от <дата>, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, данный акт не может служить доказательством отсутствия состояния опьянения у Цыганова В.В. в момент совершения правонарушения, поскольку медицинское освидетельствование Цыганов В.В. прошел по прошествии 1,5 часов после освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД, за которые алкоголь мог быть выведен из организма человека.

Кроме того, не ставя под сомнение результаты освидетельствования Цыганова В.В., проведенного в Красногорской ЦРБ, Акт № от <дата> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку получен с нарушением процессуальных требований, установленных ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, предусматривающих порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.11 раздела III «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Минсоцздравразвития РФ.

Данная процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренная законом, Цыгановым В.В. нарушена.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Показания свидетеля К, не доверять которым у суда нет оснований, не свидетельствуют о невиновности Цыганова В.В., поскольку отсутствие у него состояния алкогольного опьянения при проведении медицинского освидетельствования в <дата>. <дата> не исключают наличие данного состояния при проведении соответствующего вида освидетельствования сотрудниками ГИБДД в <дата>. того же дня, а ее показания о невозможности снижения концентрации спирта в указанный период времени носят предположительный характер.

Считаю, что показания Цыганова В.В. об отсутствии у него состояния опьянения являются его защитной позицией, вызванной желанием избежать административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей на основании совокупности всех исследованных доказательств сделан обоснованный вывод о нарушении Цыгановым В.В. указанных требований закона, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не усматривается.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах считаю, что жалоба Цыганова В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Цыганова В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 10.08.2012г., о привлечении Цыганова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора с подачей жалобы в Алтайский краевой суд.

Судья: