Приговор по делу № 1-70/2019 от 27.03.2019

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кировское РК                                        11 апреля 2019 года

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи         – Галина И.В.,

при секретаре                     – Боденко А.Б.,

с участием:

государственного обвинителя                   – Борисенко Д.А.,

потерпевшего                      – Потерпевший №1,

подсудимого                     – Романова Д.В.,

защитника                               – адвоката Батырова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Романова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк», руководствуясь корыстными мотивами, находясь на законных основаниях в помещении жилого дома по адресу: <адрес>, из кармана куртки, которая висела на вешалке в коридоре дома, тайно похитил банковскую карту ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1.

В дальнейшем реализуя свой единый преступный замысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № открытого в ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк», в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Романов Д.В., действуя из корыстных побуждений, с целью снятия денежных средств, с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, направился к банкомату № ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк», расположенному по адресу: <адрес>. П.Кировское, <адрес>, где в 15 часов 02 минуты, используя похищенную банковскую карту, при помощи вышеуказанного банкомата, осуществил снятие денежных средств в сумме 3500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № открытого в ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк». В последующем, Романов Д.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1 осуществил покупку лекарственных препаратов в аптеке № расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 126 рублей, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 № открытого в ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк».

После чего, Романов Д.В., продолжая свои преступные действия, объединенные с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № открытого в ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк», осознавая противоправный характер своих действий с похищенной банковской картой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, направился к банкомату № ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк», расположенному по адресу: <адрес>, где в 15 часов 51 минуту, используя похищенную банковскую карту, при помощи вышеуказанного банкомата, осуществил снятие денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № открытого в ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк».

В дальнейшем Романов Д.В., продолжая свои преступные действия, объединенные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № открытого в ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк», осознавая противоправный характер своих действий с похищенной банковской картой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, направился к банкомату № ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк», расположенному по адресу: <адрес>, где в 12 часов 14 минут, используя похищенную банковскую карту, при помощи вышеуказанного банкомата, осуществил снятие денежных средств в сумме 800 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № открытого в ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк». В последующем Романов Д.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1 осуществил покупку продуктов питания в магазине «Корзинка» расположенному в <адрес>, Республики Крым на сумму 227 рублей и 30 рублей соответственно, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 № открытого в ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк».

Похищенными денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 № открытого в ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк», Романов Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7683 рубля.

Подсудимый Романов Д.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения связанные с обжалованием приговора.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, травмы головы отрицает и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Романова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Романова Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, при изучении личности Романова Д.В., установлено, что он ранее не судим (л.д.113), по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.118), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.117), не трудоустроен, не женат, на иждивении детей не имеет, ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. В связи с наличием перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, как во время, так и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Романову Д.В. наказание по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничений предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания. Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения в отношении Романова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова Дмитрия Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Романову Дмитрию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ботинки и шапку находящиеся на хранении у Романова Д.В., - считать возвращенными по принадлежности; банковскую карту № открытую в ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк», хранящуюся в материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности; дисковой носитель с видеозаписями камеры видеонаблюдения банкомата № банка РНКБ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                        И.В. Галин

Копия верна:                                    судья Кировского районного суда И.В. Галин