Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2016 ~ М-317/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-325/2016

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

с участием старшего помощника прокурора гор. Качканар Нужной Н.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2016 по иску прокурора гор. Качканар в интересах неопределенного круга лиц к Смирнову Константину Евгеньевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Смирнову Константину Евгеньевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Третьим лицом указан МО МВД России «Качканарский».

В обоснование своих требований прокурор указал, что Смирнов К.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у <данные изъяты>».

Водители автомобилей, страдающие <данные изъяты>, допускаются к работе и управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии не менее трех лет, либо после лечения и снятия с учета.

Между тем, у ответчика отсутствует стойкая ремиссия, с учета в медицинском учреждении Смирнов К.Е. не снят.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнову К.Е. сотрудниками РЭО ОГИБДД <адрес> было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В. Вместе с тем, при наличии вышеуказанных заболеваний ответчик не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Прокурор, ссылаясь на ч. 3 ст. 17, ст. 55 Конституции РФ, ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097, Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, приказ Минздрава СССР от 29.09.1989 г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», Приказ Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией», ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 24, 45, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд признать прекратившим действие права Смирнова К.Е. на управление транспортными средствами категории В.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Нужная Н.В. исковые требования прокурора <адрес> поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Смирнов К.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Суд, учитывая мнение старшего помощника прокурора <адрес> Нужной Н.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смирнова К.Е. и представителя третьего лица МО МВД «России «Качканарский» в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Суд, выслушав старшего помощника прокурора <адрес>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик Смирнов К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете <данные изъяты>», проходил лечение с 11ДД.ММ.ГГГГ в ПНО ЦГБ, медицинская карта содержит сведения об употреблении ответчиком <данные изъяты>», последнее употребление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Согласно материалов дела, ответчику Смирнову К.Е. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категории «В» № ГИБДД МО МВД России «Качканарский» (л.д.12).

Согласно заключению врача-нарколога, зав. наркологическим отделением КЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов К.Е. не может быть допущен к управлению транспортными средствами (л.д.6).

В силу требований абз.2 ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести и последствий.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявившихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением установлено, что управление транспортным средством категории «В» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у ответчика стойкой ремиссии, как и сведений о проведении им специального лечения.

В соответствии с приказом Миндзрава СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет (ст. 2 п. «б»).

Заключение врачебно-консультативной комиссии в отношении Смирнова К.Е. о снятии его с учета суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 названного Закона).

Согласно п.п. 1,2,4 ст. 24 Закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 8 Конвенции «О дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08.11.1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г., закреплено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства, следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона «О безопасности дорожного движения», направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, судом установлено, что выдача Смирнову К.Е. водительского удостоверения на право управления транспортным средством, как лицу, состоящему на учете у нарколога, нарушает права и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, и считает необходимым признать прекратившим действие водительское удостоверение 6602941396 категории «В».                                        

Установлено, что после получения водительского удостоверения, ответчик приобрел заболевание, наличие которого не дает ему права на получение водительского удостоверения и управление транспортным средством.

Управление транспортными средствами лицом, страдающим наркологическим заболеванием, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

С учетом изложенного, имеются все основания для признания водительского удостоверения, полученного ответчиком Смирновым К.Е., прекратившим свое действие.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора гор. Качканар удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения №», выданное ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Качканарский», на имя Смирнова Константина Евгеньевича.

Взыскать со Смирнова Константина Евгеньевича в местный бюджет Качканарского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.00 коп..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда              А.В. Козлова