Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2016 ~ М-1497/2016 от 30.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истца Кудряшова М.А.,

ответчицы Ланских О.В.,

третьего лица Леванова А.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Татосяна <данные изъяты> к Ланских <данные изъяты>, третьим лицам - Леванову <данные изъяты>, Левановой <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

ООО «Антикризисный центр АльфаБизнес-Самара», действуя от имени истца Татосяна Г.Г., обратилось суд с названным выше иском, в обоснование требований (на момент предъявления иска) в исковом заявлении указало, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ланских <данные изъяты> в пользу Татосяна <данные изъяты> взыскан денежный долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего с ответчицы Ланских О.В. в пользу Татосяна Г.Г. взыскано <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района, на основании выданного судом исполнительного листа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района наложен арест (впоследствии установлено, что данная мера указана ошибочно) был наложен запрет на совершение регистрационных действий на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также на принадлежащее ответчице автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номерной знак №, идентификационный номер №

Судебным приставом-исполнителем должнику (ответчице) установлен срок для добровольного исполнения требований, однако до настоящего времени денежные средства не взысканы, ответчица отказывается исполнять решение суда.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения на дату его оценки - ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному оценочной организацией, рыночная стоимость <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> на дату его оценки - ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному оценочной организацией, рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения-суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. на который просит разрешить вопрос об обращении взыскания, поскольку должник не принял мер по погашению задолженности и исполнению решения суда.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просил обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также на принадлежащее ответчице автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номерной знак №, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества, установленной отчетами об оценке имущества.

Истец также просил взыскать расходы за проведение оценки <данные изъяты>.

В период нахождения дела в производстве суда, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца исковые требования уточнены, представлено уточненное исковое заявление (л. д. 223 – 225), в уточненном исковом заявлении указал аналогичные основания обращения в суд, ранее изложенные в первоначальном иске, просил обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на принадлежащее ответчице автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номерной знак № идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества.

Истец также просил взыскать расходы за проведение оценки <данные изъяты>, возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рубля.

От ранее предъявленного иска в части обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> истец отказался, отказ от иска принят судом, вынесено определение о его принятии и частичном прекращении производства по делу. (л. д. 227).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены сособственники спорного жилого помещения Леванов <данные изъяты> и Леванова <данные изъяты>. (л. д. 228).

В судебном заседании истец Татосян Г.Г. лично не участвовал, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, представитель ООО «Антикризисный центр АльфаБизнес-Самара» Кудряшов М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлениии, считая их обоснованными, просил удовлетворить, в обоснование предъявленного иска дал объяснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. (л. д. 243).

Также в судебном заседании не участвовала Леванова Н.Н., извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, возражений и отзыва относительно предъявленного иска не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, ответчицы, явившегося третьего лица Леванова А.В., суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица Ланских О.В. предъявленный иск признала частично, в части обращения взыскания на транспортное средство не возражала, возражала относительно удовлетворения иска в части обращения взыскания на долю квартиры. В данных суду объяснениях указала, что она оспаривает оценку, произведенную представителем истца, считает её заниженной, полагает, что машина и доля квартиры стоят гораздо больше, однако никаких доказательств, подтверждающих иную оценку у неё нет. <данные изъяты>

Третье лицо – Леванов А.В. не поддержал предъявленного иска, <данные изъяты>

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения-суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3 - 6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Ответчица действия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и не оспаривала, следовательно, согласилась с избранным судебным приставом-исполнителем способом исполнения судебного решения.

Согласно статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

<данные изъяты>

Из материалов дела также следует и установлено судом, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчицы Ланских <данные изъяты> в пользу Татосяна <данные изъяты> взыскан денежный долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего с ответчицы Ланских О.В. в пользу Татосяна Г.Г. взыскано <данные изъяты> рублей. (л. д. 5 – 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района, на основании выданного судом исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство. (л. д. 16).

Должнику (ответчице) установлен срок для добровольного исполнения требований, однако до настоящего времени денежные средства не взысканы, данного обстоятельства ответчица не отрицает и не опровергает.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении (в том числе) и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л. д. 233, 234).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному оценочной организацией, рыночная стоимость упомянутой выше доли квартиры составляет <данные изъяты> рублей. (л. д. 148 – 185).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства на дату его оценки - ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному оценочной организацией, рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. (л. д. 186 – 216).

Доказательств, опровергающих представленную суду оценку, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено, её доводы о несогласии с оценкой голословны и неубедительны.

У суда также отсутствуют сведения о наличии каких-либо ограничений в реализации названного выше имущества, наличии иных сособственников имущества, кроме установленных судом.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дал судам необходимые разъяснения и указал, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. (пункт 55 Постановления Пленума).

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.    

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что должник Ланских О.В. до настоящего времени добровольно не исполнила требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у неё не имеется, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчицы в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ей долю квартиры и на транспортное средство подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении суд не усматривает.

В силу статьи 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела относятся (в том числе) другие расходы, признанные судом необходимыми.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор, следует взыскать возврат расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы за проведение отчета об оценке рыночной стоимости имущества в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые объективно подтверждаются банковским чеком-ордером и квитанциями их оплаты. (л. д. 217, 218).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обратить взыскание на принадлежащую должнику Ланских <данные изъяты> <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, красного цвета, государственный регистрационный номерной знак №, идентификационный номер №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Вырученные от продажи денежные средства обратить в погашение долга по исполнению решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Татосяна <данные изъяты> к Ланских <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа.

    Взыскать с Ланских <данные изъяты> в пользу Татосяна <данные изъяты> возврат расходов за проведение отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, по оценке рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего с ответчицы в пользу истца взыскать <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>