Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-31491/2019 от 01.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/19 по иску фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины, признании недействительным п.7.2 договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать п. 7.2 договора купли-продажи земельного участка без строения на нем №ВИ/Буг/О/2-671/ОД от дата недействительным, расторгнуть договор купли-продажи земельного участка без строения на нем №ВИ/Буг/О/2-671/ОД от дата заключенный между фио к наименование организации Взыскать с наименование организации, наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью приобретения земельного участка для строительства на нем жилого дома, а также вспомогательных нежилых строений истец заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка без строения на нем № ВИ/Буг/О/2-671/ОД от дата, согласно которому наименование организации продал истцу земельный участок с кадастровым номером 71:09:010101:1896, площадью 1084кв.м., по адресу: адрес, 360м юго- западнее адрес, уч.671, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства (выращивания садовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилых без права регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений). Стоимость земельного участка согласована в сумме сумма Всего истец оплатил по договору сумма Ответчик при заключении договора был поставлен в известность истцом о цели покупки земельного участка — построить (возвести, разместить) на земельном участке объекты капитального строительства (жилые и хозяйственные строения и сооружения). Ответчик скрыл от истца информацию при подписании истцом договора купли-продажи земельного участка без строения на нем № ВИ/Буг/0/2-671/0Д от дата, что согласно Приказу Министерства культуры РФ №2221 от дата этот земельный участок находится на территории объекта культурного наследия федерального значения - Достопримечательного места «Поленово», расположенного по адресу: адрес и адрес: на этой адрес Министерства культуры РФ №2221 от дата установлен охранный режим Р6, согласно которому на земельном участке запрещается размещение объектов капитального строительства. Собственник земельного участка продавец наименование организации не сообщила истцу информацию о невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием - о невозможности возводить на земельном участке жилые и нежилые строения и сооружения.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту нахождению, указанному в договоре, заключенному между сторонами, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождению, указанному в договоре, заключенному между сторонами, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор возмездного оказания услуг №ВИ/ЮСЛ/2-671.

дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи земельного участка без строения на нем № ВИ/Буг/0/2-671/0Д, согласно которому наименование организации продал истцу земельный участок с кадастровым номером 71:09:010101:1896, площадью 1084кв.м., по адресу: адрес, 360м юго-западнее адрес, уч.671, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства (выращивания садовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилых без права регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений).

Стоимость земельного участка согласована в сумме сумма

Всего истец оплатил по договору сумма, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств в рублях (л.д.30)

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, с кадастровым номером 71:09:010101:1896, расположенный по адресу: адрес, 360 метров юго-западнее адрес, правообладатель: фио, согласно Приказа Минкультуры России от дата №2221 "Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Поленово» имеет режим ограниченного использования "Р6", который допускает: ремонт и реконструкция существующих зданий и сооружений с протяженностью уличного фасада до 12 м.; ремонт существующих дорог с использованием улучшенного покрытия; устройство зеленых кулис по границе земельных отводов товариществ и поселков. В границах режима Р-6 запрещается: размещение объектов капитального строительства на участках, предоставленных для садоводства и огородничества, а также землях общего пользования и других территориях, свободных от застройки; прокладка новых наземных и надземных инженерных сетей (коммуникаций), кроме линий уличного освещения.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, усматривается, что узнав о существовании данного режима, истцом в адрес ответчика были направлены требования о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 37 ЗК РФ продавец земельного участка обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

В силу ч. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

При приобретении земельного участка истец проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора. Обязанность предоставить всю полную и правдивую информацию об участке в силу закона возложена на продавца.

Наличие на земельном участке территории объекта культурного наследия, практически делает невозможным использование земельного участка по целевому назначению.

Для истца наличие указанных ограничений является существенным нарушением договора, поскольку он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно использование земельного участка по назначению, в том числе с возведением жилого дома.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку охранная зона, в которой находится приобретенный истцом участок и согласно которой строительство капитальных хозяйственных, промышленных сооружений, административных и жилых объектов запрещалось, ответчик, владеющий спорным участком и являющийся индивидуальным предпринимателем, занимающийся продажей земельных участков, должен был знать о наличии ограничений в его использовании.

При таких обстоятельствах суд признает нарушения договора существенными, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возвращении сторон в первоначальное положение.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных по договору, требование оставлено без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым расторгнуть, заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка без строения на нем № ВИ/Буг/0/2-671/0Д и взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

На основании п. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Так, учитывая то, что ответчик наименование организации не удовлетворил законные требования истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании неустойки.

Истцом рассчитана неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 10.03.2018года по 20.06.2018года за 100 дней в размере сумма: сумма x 1% x 100 дней, данный расчет судом признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей (39934+500+239564) с ответчика наименование организации подлежит взысканию штраф в размере сумма за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно п. 7.2 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Заокском районном суде адрес.

Суд принимает довод представителя истца и находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании недействительным п. 7.2 Договора, поскольку данный пункт противоречит положениям п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающего подсудность по выбору истца, в связи с чем, в силу положений ст. 16 Закона является недействительным.

Требования истца к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению, поскольку договор купли-продажи земельного участка без строения на нем № ВИ/Буг/0/2-671/0Д заключен между наименование организации и фио

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать п. 7.2 договора купли-продажи земельного участка без строения на нем №ВИ/Буг/О/2-671/ОД от дата недействительным.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка без строения на нем №ВИ/Буг/О/2-671/ОД от дата заключенный между фио к наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении исковых требований к наименование организации отказать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/19 по иску фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины, признании недействительным п.7.2 договора,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать п. 7.2 договора купли-продажи земельного участка без строения на нем №ВИ/Буг/О/2-671/ОД от дата недействительным.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка без строения на нем №ВИ/Буг/О/2-671/ОД от дата заключенный между фио к наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио