Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2016 ~ М-2176/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-2309/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 17 октября 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Дубровина С.А.,

представителя ответчика Медведева И.В.,

ответчика Медведева И.В.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергопром» к ООО «Новая Энергия», Медведеву И.В. о взыскании задолженности по договору поставки товаров,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергопром» обратилось в суд с иском к ООО «Новая Энергия», Медведеву И.В. о взыскании задолженности по договору поставки товаров.

В обоснование иска указал, что между ООО «Энергопром» и ООО «Новая Энергия» заключен договор поставки № * от * года на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

Однако, обязательства по оплате не исполнены покупателем в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Новая Энергия», между истцом и Медведевым И.В. заключен договор поручительства * от * года, согласно которому Медведев И.В. несет солидарную ответственность за исполнение покупателем обязательств по договору.

Задолженность по договору составляет 1707740 руб. 39 коп., сумма неустойки в размере 178893 руб. 92 коп.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за поставленный товар по договору поставки * от * года в размере 1 707 740 руб. 39 коп., неустойку за просрочку оплаты в размере 178893 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17633 руб.

Представитель истца Дубровин С.А., действующий на основании доверенности от * года (л.д.60) в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Медведев И.В., являющийся * ООО «Новая Энергия» (л.д.61) в судебном заседании иск признал частично. Согласен с суммой задолженности 1 707 740 руб. 39 коп. Не признает неустойку за просрочку оплаты в размере 178893 руб. 92 коп., указав, что просрочка в оплате возникла по вине контрагента, не оплатившего товар.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что между сторонами ООО «Энергопром» (продавец) и ООО «Новая Энергия» (покупатель) заключен договор поставки № * от * года на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (л.д. 7-9).

Однако обязательства по оплате не исполнены покупателем, сумма задолженности составляет 1707 740 руб. 39 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.22-32), доверенностями на получение ТМЦ (л.д.33-34), пояснениями в суде представителя ООО «Новая Энергия», актом сверки задолженности по состоянию на * года (л.д.48-53).

Согласно п. 5.4 договора № * от * года при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п.5.1, 8.6 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,04 % в день от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 178893 руб. 92 коп., начисленной в соответствии с п. 5.4 договора № * от * года за период с * года по * года (л.д.5 об.).

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Доводы ответчика, высказанные в ходе судебного заседания, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Новая Энергия», между истцом и Медведевым И.В. заключен договор поручительства * от * года, согласно которому Медведев И.В. несет солидарную ответственность за исполнение покупателем обязательств (л.д. 10-13).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам без каких-либо возражений ответчиков.

Поскольку доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиками данные обязательства должным образом не исполнены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в солидарном порядке с ответчиков является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в солидарном госпошлина в размере 17633 руб. 00 коп. (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Энергопром» к ООО «Новая Энергия», Медведеву И.В. о взыскании задолженности по договору поставки товаров удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Новая Энергия», Медведева И.В. в пользу ООО «Энергопром» задолженность за поставленный товар по договору поставки * от * года в размере 1 707 740 руб. 39 коп., неустойку за просрочку оплаты в размере 178893 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17633 руб., всего 1904 267 (один миллион девятьсот четыре тысячи двести шестьдесят семь) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016 года.

Судья С.Л. Мартынюк

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru