Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28557/2016 от 07.10.2016

Судья Федотова Н.Г. дело № 33-28557/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Беляева Р.В., Лихачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу СНТ «Кожевник» на определение Подольского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.

УСТАНОВИЛА:

Фирсов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с СНТ «Кожевник» расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей и по оформлению доверенности в размере 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что указанные расходы понесены заявителем при рассмотрении дела по иску Фирсова Д.В. кСНТ «Кожевник» о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и по встречному иску СНТ «Кожевник» к Фирсову Д.В. о взыскании задолженности по взносам.

Представитель Фирсова Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель СНТ «Кожевник» возражал против заявления.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично, суд взыскал с СНТ «Кожевник» расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., госпошлину 300 руб. и расходы на составлении доверенности в размере 2000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением суда не согласился СНТ «Кожевник», в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Подольского городского суда от <данные изъяты> с учетом апелляционного определения от <данные изъяты>, исковые требования Фирсова Д.В. к СНТ «Кожевник» удовлетворены, а также встречный СНТ «Кожевник» к Фирсову Д.В. удовлетворены.

Фирсовым Д.В. понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей и по оформлению доверенности в размере 2000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применил положения ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Фирсова Д.В. в указанной части, поскольку, истцом понесены связанные с удовлетворенным его иска расходы на составление доверенности, оплату госпошлины и услуг представителя, разумный размер которых правомерно определен судом с учетом сложности дела и объема оказанной правовой помощи.

Доводы частной жалобы, о том, что ни в решении суда, ни в апелляционном определении не был разрешен вопрос о судебных издержках, несмотря на то, что о них Фирсовым Д.В. заявлено в поданном иске, судебная коллегия отклоняет, поскольку ч.3 ст. 98 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность разрешения вопроса о взыскании расходов по гражданскому делу после вступления решения суда в законную силу.

Довод жалобы о том, что СНТ «Кожевник» тоже понесло расходы и суде апелляционной инстанции, где встречный иск СНТ «Кожевник» также был удовлетворен, правового значения при разрешении заявления Фирсова Д.В. не имеет, так как соответствующих требований СНТ «Кожевник» не заявлено.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Кожевник», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи