Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2141/2016 ~ М-296/2016 от 22.01.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Горшенева А.Ю.

при секретаре                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО5 и автомашины «<данные изъяты>» принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновной в ДТП была признана ФИО5 ФИО6 обратился в ПАО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила сумму 24 127,88руб., величина УТС составила 3 193,88руб. ПАО «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение до настоящего времени. С учетом этого, ФИО4 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 40 127,88руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 300руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 3 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 12 000руб., неустойку в размере 12 064руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом исходя из расчета 1% от 241,28 за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности мировому судье <адрес>, поскольку сумма исковых требований изначально указана ошибочно и не превышает 50 000руб.

      Представитель ответчика по доверенности ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и передачи дела по подсудности мировому судье <адрес>.

       Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

       Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

       Так, согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья.

       В данном случае заявленный спор носит имущественный характер и цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

       В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Как следует их материалов дела, цена иска не превышает 50 000рублей.

       При таких обстоятельствах, учитывая, что цена иска при подаче искового заявления была указана ошибочно и не превышает 50 000руб., настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье <адрес>а <адрес>.

       При этом необходимо руководствоваться положением ст. 47 Конституции РФ: никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

         На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> облсуд в 15-дневный срок со дня его вынесения через Ленинский райсуд <адрес>.

         Судья