Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7679/2015 ~ М-6454/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-7679/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой О. Н. к Плякину А. Т. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева О.Н. обратилась в суд с иском к Плякину А.Т., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ею 27 марта 2015 года были переданы в заем Плякину А. Т. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Передача денежных средств была оформлена распиской, подтверждающей факт получения заемщиком указанной суммы денег.

По результатам достигнутого соглашения, вернуть заем ответчик должен был 27 апреля 2015 года и уплатить проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>) рублей, а всего должен был вернуть <данные изъяты>) рублей.

27 апреля 2015 года Плякин А.Т. в разговоре с истцом пояснил, что на данный момент не имеет возможности исполнить свои обязательства по возврату суммы займа иоплате процентов. По взаимной договоренности истец с ответчиком продлили срок исполнения его обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов до 27 мая 2015 года одновременно увеличив размер подлежащих оплате процентов на сумму займа до <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается дополнительной записью Плякина А.Т. в расписке, сделанной 27 апреля 2015 года.

В конце мая 2015 года Плякин А.Т. уведомил истца о невозможности исполнить свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов и попросил продлить срок исполнения обязательства до 30 июня 2015 года.

По взаимной договоренности истца с ответчиком, вновь продлили срок исполнения его обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов до 30 июня 2015 года, одновременно увеличив размер подлежащих оплате процентов на сумму займа до <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается дополнительной записью Плякина А.Т. в расписке, сделанной им собственноручно.

До настоящего времени, не смотря на неоднократные требования истца, денежные средства Плякиным А.Т. истцу не возвращены.

Истец Яковлева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Причин неявки суду не представлено.

Представитель истца адвокат Зотов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Плякин А.Т. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика Плякина А.Т. – Ханцис А.М., действующую на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрен.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истцом 27 марта 2015 года были переданы в заем Плякину А. Т. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Передача денежных средств была оформлена распиской, подтверждающей факт получения заемщиком указанной суммы денег.

По результатам достигнутого соглашения, вернуть заем ответчик должен был 27 апреля 2015 года и уплатить проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>) рублей, а всего должен был вернуть <данные изъяты>) рублей.

27 апреля 2015 года Плякин А.Т. в разговоре с истцом пояснил, что на данный момент не имеет возможности исполнить свои обязательства по возврату суммы займа иоплате процентов. По взаимной договоренности истец с ответчиком продлили срок исполнения его обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов до 27 мая 2015 года одновременно увеличив размер подлежащих оплате процентов на сумму займа до <данные изъяты>) рублей. Данное обстоятельство подтверждается дополнительной записью Плякина А.Т. в расписке, сделанной 27 апреля 2015 года.

В конце мая 2015 года Плякин А.Т. уведомил истца о невозможности исполнить свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов и попросил продлить срок исполнения обязательства до 30 июня 2015 года.

По взаимной договоренности истца с ответчиком, вновь продлили срок исполнения его обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов до 30 июня 2015 года, одновременно увеличив размер подлежащих оплате процентов на сумму займа до <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается дополнительной записью Плякина А.Т. в расписке, сделанной им собственноручно.

До настоящего времени, не смотря на неоднократные требования истца, денежные средства Плякиным А.Т. истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что Плякиным А.Т. собственноручно дана расписка о том, что он взял в долг у Яковлевой О. Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей и обязуется вернуть в срок до 27.04.2015 года.

Судом установлено, что расписка, составленная в письменной форме и подписанная сторонами, содержит все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Доказательств возврата долга суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет неустойки: <данные изъяты> (сумма займа) х 9,49% (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска) х 62 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой О. Н. к Плякину А. Т. – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Плякина А. Т. в пользу Яковлевой О. Н. заемные денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, проценты в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2015 года.