Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-490/2013 от 03.09.2013

К делу № 1-490/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» октября 2013 года Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего А.С. Якименко,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Д.В. Чайко,

подсудимого ФИО,

защитника-адвоката М.В. Щетинкина, представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре О.Н. Недорубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, раннее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил: Кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 09 июня 2013 года около 03 часов 00 минут, у ФИО, который находился в салоне автомобиля «ВАЗ 2121» гос. номер №, припаркованном напро­тив территории ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», расположенной на <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чу­жого имущества из корыстной заинтересованности. При этом предметом своего пре­ступного посягательства ФИО выбрал имущество, принадлежащее гр. ФИО, находящееся в кв. <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО, воспользовавшись тем, что находящийся в указанном автомобиле гр. ФИО спит и не может поме­шать осуществлению его преступных действий, из замка зажигания автомобиля «ВАЗ 2121» гос. номер № взял ключ от входной двери в кв. <адрес>. После чего продолжая осуществ­лять свой преступный умысел, ФИО проследовал к кв. <адрес>, где при помощи имеющегося у него при себе ключа открыл входную дверь, и проник в помещение указанной квартиры, то есть неза­конно проник в жилище, откуда тайно, умышленно похитил имущество гр. ФИО, а именно ноутбук марки «Самсунг R70» стоимостью 20 000 рублей, ноутбук стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, а всего на об­щую сумму 40 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Кроме того, 29 июня 2013 года около 01 часа 20 минут у ФИО, который на­ходился на аллее, расположенной напротив д. <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имуще­ства из корыстной заинтересованности. При этом предметом своего преступного пося­гательства ФИО выбрал имущество, принадлежащее гр. ФИО Осуществляя свой преступный умысел, ФИО, воспользовавшись тем, что гр. ФИО отвлекся и не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа с лавочки, расположенной на указанной алле тайно, умышленно похитил имущество гр. ФИО, а именно мобильный телефон «LG Е612» стоимостью 6 940 рублей с установленной в него флеш-картой и сим-картой не пред­ставляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО значительный материальный ущерб на сумму 6 940 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый ФИО, а так же его защитник не возражали против данных доказательств по его обвинению, так как они соответствовали обстоятельствам дела, действительности и не противоречат требованиям УПК РФ.

Из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как: Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, ФИО вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы. С учетом материального положения подсудимого, без штрафа, без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО. Иные виды наказания кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести им содеянного и всем установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения наказания ФИО, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Суд так же не находит оснований для применения к ФИО положений ст. 73 УК РФ.

На предварительном расследовании потерпевшим ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО суммы причиненного материального ущерба.

Подсудимый ФИО, его защитник ФИО, в судебном заседании не возражали против исковых требований потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с осужденного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО исчислять с 16 октября 2013 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить полностью, взыскав с ФИО в его пользу материальный ущерб в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: Мобильный телефон «LG Е612», хранящийся у потерпевшего ФИО, по вступлению приговора в законную силу, может быть использован последним по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья-подпись А.С. Якименко