Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2022 (2-7322/2021;) ~ М-5090/2021 от 11.08.2021

УИД № 59RS0007-01-2021-007585-22

Дело № 2-391/2022 (2-7322/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием представителя ответчика – Комарова А.В., действующего по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Любимовой Анне Дмитриевне о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Любимовой А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара (в порядке суброгации).

Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2020г. произошло возгорание дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Любимовой А.Д. В результате пожара произошло повреждение соседнего дома № <адрес> и забора, принадлежащего Домрачевой Н.М.

Риск повреждения в результате пожара дома № <адрес> и забора по <адрес> в д. <адрес> на момент происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №№ от 07.11.2019г.) и страхователь обратился за возмещением ущерба к страховщику.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчет убытка на основании заключений эксперта ООО «<данные изъяты>» и выплатило страхователю Домрачевой Н.М. страховое возмещение в общем размере 157586,38 руб. (в т.ч. за забор – 100 % страховой суммы, т.е. 100000,00 руб. за повреждение дома - 57586,38 руб.) в счет возмещения материального ущерба по указанному выше договору страхования, что подтверждается платежными реестрами от 04.06.2020г.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение страхователю имущества, то, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере произведенной выплаты – 157586,38 руб. по настоящее время ответчиком вред не возмещен. Тем самым, нарушено право САО «РЕСО-Гарантия» на возмещение убытков.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Любимовой А.Д. в счёт возмещения ущерба 157586 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном законом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, Любимова А.Д., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика, Комаров А.В., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной пожара является источник зажигания, виновное лицо не усматривается, вина ответчика материалами дела не установлена.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал № (КРСП №) 28 ОНПР по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 05.05.2020г. в 13ч. 06 мин. произошел пожар в строении бани по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожена деревянно-рубленная баня, жилой дом, летняя кухня, гараж, повреждена теплица. Также в результате пожара лопнуло остекление на окнах, оплавились рамы окон, изоляционная гофра и распределительная коробка на фасаде соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

То есть, в результате пожара произошло повреждение соседнего дома № <адрес> и забора, принадлежащего Домрачевой Нине Михайловне на праве собственности от 12.12.2017г. (выписка из ЕГРН от 13.12.2017г., л.д.24-25).

Собственником земельного участка и строений по адресу: <адрес>, является Любимова Анна Дмитриевна.

Согласно постановлению 28 ОНПР по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 14.05.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела, проведенной проверкой каких-либо объективных и субъективных данных, свидетельствующих об умышленном повреждении имущества, не установлено. Вред жизни и здоровью людей не причинен. Старший инспектор 28 ОНПР пришел к выводу, что причиной пожара послужило возникновение горения горючей нагрузки в очаге пожара от источника зажигания, образование которого связано с тепловыделениями при аварийных процессах в электрооборудовании.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей примерный перечень источников повышенной опасности, к последним относятся транспортные средства, механизмы, электрическая энергия высокого напряжения, атомная энергия, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и т.п.; строительная и иная связанная с нею деятельность и др. Согласно пункту 3.1.13 ГОСТ Р 54149-2010 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» высоким напряжением является напряжение, номинальное среднеквадратическое значение, которого превышает 35 кВ, но не превышает 220 кВ (1кВ = 1000 В). Виновное лицо: не усматривается. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, ч. 1 ст. 219 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по факту пожара, произошедшего в строении бани и жилом доме, по адресу: <адрес>, поступившему 05.05.2020г. отказано за отсутствием события преступления (л.д.28-29).

Риск повреждения в результате пожара дома № <адрес> и забора по <адрес> в д. <адрес> на момент происшествия был застрахован Домрачевой Ниной Михайловной в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом №№ от 07.11.2019г. (л.д.7-8).

21.05.2020г. страхователь, Домрачева Н.М., обратилась за возмещением ущерба к страховщику, САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.22-23).

Для определения стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу Домрачевой Н.М. в результате пожара от 05.05.2020г., САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «Партнер».

06.05.2020г. ООО «Партнер» составлены акты осмотра имущества № Пермь (л.д. 30-34), № Пермь (л.д.35-39), № Пермь (л.д.40-44), 07-05-151-04 Пермь (л.д.45-49), находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от 01.06.2020г. (л.д. 56-87), итоговая величина стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес> в результате события: пожар от 05.05.2020г., составляет 63367,32 руб. (без учета износа) и 57586,38 руб. (с учетом износа).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от 01.06.2020г. (88-109), итоговая величина стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес> в результате события: пожар от 05.05.2020г., согласно правилам страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», составляет 103113,10 руб. (без учета износа) и 101220,10 руб. (с учетом износа).

В соответствии с расчетами страхового возмещения от 03.06.2020г. (л.д.50-51, 52), Домрачевой Н.М. причинен ущерб на сумму 57586,38 руб. (окна – 48620,20 руб., наружная отделка – 4907,65 руб., прочее – 4058,43 руб.) и на сумму 100000,00 руб. (забор – 100000,00 руб.).

Согласно заявлению от 21.05.2020г. о выплате страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» выплачена Домрачевой Н.М. сумма ущерба в размере 157586,38 руб. (в т.ч. за забор – 100 % страховой суммы, т.е. 100000,00 руб., и за повреждение дома - 57586,38 руб.), что подтверждается платежным поручением от 04.06.2020г. № (л.д.53) и реестрами денежных средств от 04.06.2020г. (л.д.54, 55).

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение страхователю имущества Домрачевой Н.М., в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (Любимовой А.Д.), в размере произведенной выплаты – 157586,38 руб.

До настоящего времени ответчиком вред не возмещен. Тем самым, нарушено право САО «РЕСО-Гарантия» на возмещение убытков.

Суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения, Любимовой А.Д., необходимо надлежащим образом следить за состоянием имущества в том числе за состоянием электрического оборудования в своей доме и на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что возражений относительно размера материального ущерба, в том числе, иные отчеты об оценке, а также доказательств отсутствия своей вины в пожаре от 05.05.2020г., ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании с Любимовой А.Д. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 157586,38 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4351,73 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Таким образом, с ответчика, Любимовой А.Д., в пользу истца, САО «РЕСО-Гарантия», подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4351,73 руб.

Иных требований исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Любимовой Анне Дмитриевне о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Любимовой Анны Дмитриевны в пользу САО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 157 586 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4351 руб. 73 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2022г.