Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2020 ~ М-294/2020 от 29.01.2020

№ 2-1664/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-000344-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года                                                                                 город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                       Чуркиной Н.А.,

при секретаре                                                                  Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Изместьеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Изместьеву С.П. (далее – ответчик, Изместьев С.П.) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № <номер> в размере 989774,87 руб., из которых задолженность по основному долгу – 684800 руб., проценты – 304974,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13097,75 руб. Требования мотивированы следующим.

<дата> между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым истец по заявлению ответчика предоставил кредит в размере 684800 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором, с выплатой за пользование кредитом денежных средств из расчета 18 % годовых. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Право требования указанной задолженности возникло у истца в силу договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности по кредиту.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Изместьев С.П. в суд не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Такие же сроки хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" установлены пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Согласно штампам на конверте, судебное отправление получено почтой <дата>, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения <дата>. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, ответчик Изместьев С.П., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между <данные изъяты> и ответчиком заключено кредитное соглашение № <номер>, в соответствии с которым истец по заявлению ответчика предоставил кредит в размере 684800 руб. сроком на 84 месяца, с выплатой за пользование кредитом денежных средств из расчета 18 % годовых.

Согласно п.3.4 кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком погашения (Приложение №2 к настоящему соглашению), является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно графика погашения задолженности к кредитному договору № <номер>, согласованному между сторонами ответчик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, размер ежемесячного платежа составлял 14821 руб.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 989774,87 руб., из которых задолженность по основному долгу – 684800 руб., проценты – 304974,87 руб. График платежей ответчиком регулярно нарушается.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (прежнее наименование - открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 6.2 кредитного соглашения процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых. Данное условие согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не оспорено, не признано недействительным, поэтому суд принимает расчет истца в отношении размера процентов.

Размер процентов на основной долг за период с <дата> по <дата> составил 304974,87 руб.

Проверив представленный истцом расчет сумм задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика сумм определен истцом верно, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Право требования указанной задолженности возникло у истца в силу договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>, заключенному между <данные изъяты> и ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13097,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Изместьеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Изместьева С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 989774,87 руб., из которых задолженность по основному долгу – 684800 руб., проценты – 304974,87 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13097,74 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                  Н.А. Чуркина