Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7267/2012 ~ М-7181/2012 от 29.10.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2012 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Терехина ВБ, Терехина СВ, Терехиной ТП действующей в своих интересах и в интересах Терехиной АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 01.03.2011 года на основании Договора социального найма жилого помещения № 995, заключенного с ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района»,    истцу Терехину В.Б. и членам его семьи, предоставлена во владение и пользование для проживания двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и постоянно проживают: Терехин В.Б, Терехина Т.П., Терехин С.В., Терехина А.В. Оплата коммунальных платежей производится истцами своевременно. Ранее в приватизации жилья истцы не участвовали.

В августе 2012 года истцы обратились в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче в собственность занимаемую истцами квартиру в порядке приватизации. В приеме заявления им было отказано, так как ФГУ «Самарская КЭЧ района» было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ»,

Истцы обратились с заявлением о приватизации квартиры к начальнику ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а также руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, которое осуществляет полномочия собственника на объекты Министерства обороны РФ, однако в установленные законом сроки заявление истцов не рассмотрено, ответы по заявлению до сих пор в адрес истцов не направлены.

В связи с этим, ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст. 2,4,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ, истцы просят признать за Терехиным ВБ, Терехиной ТП, Терехиным СВ Терехиной АВ право общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доли каждому) на <адрес> (общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 51,3 кв.м.) в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

     В судебное заседание истцы не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела без их участия и без участия их представителя, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     В судебное заседание представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил, отзыв не представил, представителя в адрес суда не направил.

     В судебное заседание представитель ответчика - Министерства обороны РФ не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил, отзыв не представил, представителя в адрес суда не направил.

     В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

     Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие представителей ответчиков, о чем вынесено отдельное определение.

     Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4.07.1991г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 01.03.2011 года на основании договора социального найма жилого помещения № 995, заключенного с ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», истцу Терехину В.Б.. и членам его семьи была предоставлена во владение и пользование трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.8-9)

На имя Терехина В.Б. был открыт лицевой счет №. (л.д.7)

В спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: Терехин В.Б, Терехина Т.П., Терехин С.В., Терехина А.В., что подтверждается справкой № 445 от 08.10.2012 года (л.д.6)

Из материалов дела видно, что истцы право на приватизацию не использовали, что подтверждается представленными документами: уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 16.12.2010 года (л.д.16-18) и от 07.07.2010 года (л.д.23-25), справкой от 10.10.2012 года № 711 Военного Комиссариата Самаркой области (л.д.12), справками № 4455 и № 4552 от 01.12.2010 года(л.д.13-14) справкой № 4525 от 01.12.2010 года (л.д.15), справками ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 02.12.2010 года. (л.д.19-21), справкой о сдаче жилого помещения серия АА № 023872 от 26.12.2008 года (л.д.22) года, сообщениями Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 07.07.2010 года. (л.д.26-28), копией домовой книги (л.д.49-51)

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>А, составляет 82,6 кв.м., жилая площадь 51,3 кв.м., подсобной 31,3 кв.м. (л.д.29-30)

Согласно копии кадастрового паспорта, спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет с № №. (л.д.31)

Судом установлено, что в сентябре 2011 г. ФГУ «Самарская КЭЧ района» было реорганизовано в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области от 14.11.2012 года. (л.д.41)

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательство установлено, что истцы 06.09.2011 года обратились с заявлениями на приватизацию жилого помещения в Министерство обороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны РФ. (л.д.10-11) Однако, до настоящего времени истцы ответов от ответчиков так и не получили. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено отсутствие четкого порядка передачи квартир в собственность граждан, что, по мнению суда, не может являться препятствием для обращения граждан в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с исками о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено, что права истцов на занимаемое жилое помещение не оспариваются и приобрели они его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, ранее правом приватизации не воспользовались, следовательно, у суда имеются все основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Терехина ВБ, Терехина СВ, Терехиной ТП действующей в своих интересах и в интересах Терехиной Алисы АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

    Признать за ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, 2010 года рождения право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли каждому) в порядке приватизации на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 51,3 кв.м., подсобной площадью 31,3 кв.м., кроме того, прочей площадью 8,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> А.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 13.12.2012 года

Председательствующий: О.В. Осипов