Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 (2-5392/2022;) от 11.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2023 по иску Карпушиной Евгении Вадимовны, Карпушина Алексея Дмитриевича к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий незаконными и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Истцы указывают, 07.02.2022г. произошло отключение указанного дома от подачи электроэнергии, при этом какого-либо уведомления о намерении ограничения, либо отключения электроэнергии ранее в адрес истцов не направлялось, предупреждения истцы не получали, копия акта об отключении была найдена ими позже во входных воротах домовладения.

Истцы также отметили, что действия сотрудников ответчика являются незаконными, поскольку электроэнергия/энергоснабжение как коммунальная услуга имеет первоочередную важность для населения, с учетом того, что совместно с истцами также проживают несовершеннолетние дети.

С учетом вышеизложенного, просили суд признать действия АО «Самарагорэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: адрес период с 07.02.2022г. и по момент подачи иска в суд незаконными, возложив на ответчика обязанность по подключению вышеуказанного жилого дома к энергоснабжению.

В судебном заседании истец Карпушин А.Д. и представитель истца Карпушиной Е.В. иск поддержали, просили суд удовлетворить, пояснили, что в рассматриваемом споре применимы правоотношения, регулируемые законом о защите прав потребителей. Представитель истца дополнил, что ответчиком не были соблюдены установленные нормы законодательства в части предварительного направления в адрес истцов предупреждения, либо иного уведомления, свидетельствующего о последующем отключении от энергоснабжения, то есть потребитель услуги не был уведомлен надлежащим образом. Также представитель истца отметил, что истцы находятся в крайне тяжелом материальном положении, имеют на иждивении двух несовершеннолетних детей. В настоящее время не работают.

Представитель ответчика Матвеева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 вышеуказанной статьи).

В силу положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Как следует из пункта 117 и 118 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №...).

Ответчик – АО Самарагорэнергосбыт являлся поставщиком энергоснабжения по адресу: адрес, на основании заключенного между сторонами договора.

Истцы в обосновании позиции по делу указывают, что ответчиком уведомление о намерении ограничения, в сроки и порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства, не направлялось, какого-либо предупреждения они не получали.

Вышеуказанный довод истцов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, судом установлено и из материалов дела усматривается, что ранее в адрес Карпушина Алексея Дмитриевича (как лица, на имя которого открыт лицевой счет) ответчиком направлена выписка по лицевому счету №... с расшифровкой имеющейся задолженности за период с 24.10.2014г. по 15.06.2022г. по состоянию на 15 июня 2022 года. Исходя из указанной выписки установлено наличие задолженности истца перед ответчиком за поставленную электроэнергию в размере 118 926,59 рублей, при этом ответчиком также указано, что по состоянию на 15 июня 2022 года задолженность составляет 118 926,59 рублей и является результатом начисления за последний период (01.05.2022-01.06.2022) и задолженности за другие периоды с учетом всех поступивших платежей (л.д. №...).

При этом, в 2021 году, а именно 08 июля 2021 года в адрес Карпушина А.Д. ответчиком направлено предупреждение о введении ограничения (приостановления) энергоснабжения. В предупреждении указано, что на момент его вынесения задолженность истцов перед ответчиком составила 97 447,22 рублей, последняя оплата произведена 02 октября 2018 года. В предупреждении указано, что сумма задолженности должна быть погашена в течение 20 дней со дня доставки (вручения) предупреждения. Ответчиком к указанному предупреждению приложена квитанция на оплату коммунальных услуг, из которой следует, что оплату необходимо произвести до 25 июля 2021 года, итоговая сумма к оплате составила 106 918,72 рублей (л.д. №...).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с наименованием получателя «Карпушин А.Д.» следует, что указанное почтовое отправление возращено отправителю «АО СамГЭС» из-за истечения срока хранения - 14 августа 2021 года (л.д. №...).

Суд учитывает, что, исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения отправителю, сообщение считается доставленным.

В деле имеются достоверные данные об уведомлении истца о возможном приостановлении подачи энергоснабжения путем направления ему заказного почтового отправления, которое адресатом получено не было. При этом, суд также считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцы как абоненты сообщали ответчику, например, о смене своего места жительства (не проживание по адресу), в связи с чем, они несут все неблагоприятные последствия и дополнительные риски неполучения поступивший корреспонденции.

Исходя из пункта 119 Правил установлено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, при этом, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Поскольку истцами обязанность по оплате задолженности в установленный 20-ти дневный срок не была выполнена, ответчиком введено ограничение режима потребления.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, либо полного и/или частичного её погашения, истцами суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из акта о введении исполнителем ограничения режима потребления следует, что ответчиком произошло отсоединение вводного фазного провода 17 января 2022 года, по адресу: адрес, установлено полное ограничение режима потребления, в акте отражено, что потребитель при проведении отключения не присутствовал (л.д. 27-28).

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что судом достоверно установлен факт нарушения истцами обязательств по своевременной оплате энергоснабжения, принимая во внимание надлежащее выполнение ответчиком условий, установленных пунктом 119 Правил требования к уведомлению абонента о приостановлении/отключении исполнения договора энергоснабжения, учитывая, что в установленные сроки задолженность погашена не была, суд приходит к выводу, что действия ответчика по отключению энергоснабжения в жилое помещение истцов являются правомерными.

Иные доводы истцов судом во внимание не принимаются, поскольку, во-первых, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истцов не представлено достоверных доказательств, и изложенные в судебном заседании доводы носят голословный характер, во-вторых, обязанность оплаты коммунальных услуг прямо предусмотрена законодательством Российской Федерации. Суд при рассмотрении заявленного спора не может не учитывать также и то, что указанная задолженность образовалась у истцов в течение длительного периода времени, при этом истцы, зная о наличии задолженности, с 2018 года прекратили внесение оплаты за пользование предоставляемой коммунальной услугой в виде энергоснабжения, не прекращая при этом её потребление, одновременно не предпринимая каких-либо действий, направленных на частичное/полное погашение имеющейся задолженности.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с чем, к данным правоотношениям не применим Закон "О защите прав потребителей", так как отношения, возникшие из договоров энергоснабжения, применительно к рассматриваемому судом спору, не регулируются данным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпушиной Евгении Вадимовны (СНИЛС №...), Карпушина Алексея Дмитриевича (СНИЛС №...) к АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 6316138990) о признании действий незаконными и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.