Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2326/2014 ~ М-2395/2014 от 09.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 ноября 2014 года                            г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

с участием:

представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипова А.О.,

ответчицы Сытник О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2326/2014 по иску ЗАО «Градсервис» к Сытник Ольге Леонидовне, Чернову Леониду Ивановичу, Чернову Вячеславу Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

    ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с иском к Сытник Ольге Леонидовне, Чернову Леониду Ивановичу, Чернову Вячеславу Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 12 копейки, мотивируя тем, что ответчики проживают в <адрес>,     пользуются жилищно – коммунальными услугами, однако не оплачивают указанные услуги.

    Также ЗАО «Градсервис»» просило взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>    копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что ЗАО «Градсервис» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Градсервис» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления, представление интересов ЗАО «Градсервис» в судебных заседаниях, а ЗАО «Градсервис» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. полностью отказался от исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и судебных расходов в связи с добровольным и полным погашением Сытник О.Л. задолженности, написав соответствующее заявление о полном отказе от исковых требований, в котором указал, что отказ от данных исковых требований сделан им    добровольно, осознанно, без всяких условий.

    В заявлении об отказе от иска     представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. также указал, что ему судом     разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе исковых требований и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

     Также представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О.

в заявлении о полном отказе от иска указал, что судом ему    разъяснено, что в силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Часть 1 ст. 173 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Суд принимает отказ представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипова А.О. от исковых требований,    так как считает, что данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, является реализацией принципа диспозитивности гражданского процесса,    все правовые последствия полного отказа от иска были разъяснены судом под роспись, волеизъявление Архипова А.О. было добровольным, осознанным и безусловным.

    Доверенность, выданная Архипову А.О., уполномочивает его на отказ от иска.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    прекратить производство по гражданскому делу № 2-2326/2014 по иску ЗАО «Градсервис» к Сытник Ольге Леонидовне, Чернову Леониду Ивановичу, Чернову Вячеславу Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с отказом истца от иска.

     Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в 15-ти дневный срок.

    Председательствующий