Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2020 (2-3582/2019;) ~ М-2632/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-96/2020

54RS0007-01-2019-003551-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Васильева Н.В.

при секретаре                            Дроздовой Н.В.

при помощнике                             Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Сергея Ивановича, Жуковой Натальи Владимировны, Жукова Владимира Сергеевича к ФГКУ «Сибирское ТУИО Минобороны России» и Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Жуков С.И., Жукова Н.В., Жуков В.С. обратились с иском с учетом уточнений (л.д. 94) к ФГКУ «Сибирское ТУИО Минобороны России» и Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истцы указали следующее.

Жуков Сергей Иванович, /дата/ г.р., с 1991г. по 2002г. проходил службу в войсковой части 91060. С 1994г. стоял в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. С /дата/г. по /дата/ проходил службу на территории Чеченской республики. В 1996 году, Жуков С.И., его супруга - Жукова Наталья Владимировна и его сын - Жуков Владимир Сергеевич были вселены в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, территория военного городка, в/ч 22316, общежитие 3 (далее по тексту - жилое помещение). До 1996г. Жуков С.И. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. После заключения брака по этому адресу проживала Жукова Н.В. и там же была зарегистрирована. Данная квартира принадлежит на праве собственности отцу Жукова Сергея Ивановича, Жукову И. С.. Ранее Жуков С.И. и члены его семьи в приватизации жилых помещений участия не принимали. В 2009 г. с Жуковым С. И. был заключен договор найма жилого помещения № от /дата/г. (далее по тексту - Договор найма). По договору найма, Жуков С. И. является нанимателем жилого помещения, в качестве членов семьи, имеющих право проживать в Жилом помещении по договору указаны члены семьи нанимателя: Жукова Наталья Владимировна (супруга), Жуков Владимир Сергеевич (сын). В качестве Наймодателя по договору найма выступает ГУ Новосибирская КЭЧ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в 2011г. ГУ Новосибирская КЭЧ реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Согласно п. 1 Договора найма, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности. Договор найма не содержит положений, согласно которым Жилое помещение отнесено к специализированному фонду или иных положений, ограничивающих право нанимателя и его членов семьи на приватизацию Жилого помещения. В соответствии с положениями ЖК РФ следует, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Однако, доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, ответчиками не представлено. При отсутствии решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным, на основании которого спорное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых, истцы имеют право на приватизацию указной квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения (л.д. 94-98) истцы просят признать за Жуковым Сергеем Ивановичем, Жуковой Натальей Владимировной, Жуковым Владимиром Сергеевичем право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> городка, в/ч 22316, общежитие 3, <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание явились Жукова Н.В. и Жуков С.И., которые настаивали на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив следующее. Квартира была предоставлена в 1996 году Жукову С.И. командиром войсковой части, где в то время проходил военную службу Жуков С.И. С 1996 истцы проживают в указанной квартире. Зарегистрировались в квартире только в 2004 году, так как для проживания не было обязательным условием зарегистрироваться в квартире. Квартира предоставлялась как служебная на период службы.

В судебное заседание истец Жуков В.С. не явился, был извещен.

В судебное заседание представители ответчиков (ФГКУ «Сибирское ТУИО Минобороны России» и Министерству обороны РФ) не явились, были извещены, ранее направили отзыв, в которых указали, что исковые требования необоснованные.

Представитель третьего лица (Управление Росреестра) в судебное заседание не явился, был извещен.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания статьи 39 ГПК РФ следует, что право определения предмета иска и основания иска принадлежит истцу. На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые определяются по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска и именно лицо, которое обратилось за судебной защитой, определяет основания, по которым просит защитить свое право.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Согласно статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус специализированного жилищного фонда жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Судом установлено, что истцы (Жуков С.И., Жукова Н.В., являющейся женой Жукова С.И., и Жуков В.С. - сын Жукова С.И. и Жуковой Н.В.) были вселены с 1996 года в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> городка, в/ч 22316, общежитие 3, <адрес>.

Как следует из пояснений истцов, указанная квартира была предоставлена командиром войсковой части, где в то время проходил военную службу Жуков С.И.

Указанная квартира была предоставлена во время прохождения Жуковым С.И. военной службы на семью из 3 человек (он, жена и сын).

/дата/ был заключен договор найма жилого помещения в общежитии между Жуковым С.И. и начальником ГУ Новосибирская КЭЧ. До этого времени договор найма с истцами не заключался.

ГУ Новосибирская КЭЧ реорганизовано путем преобразования путем присоединения к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны.

В реестрах муниципального имущества <адрес> и федерального имущества по <адрес> спорное жилое помещение не числится.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> городка, в/ч 22316, общежитие 3, <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское ТУПО" Минобороны России.

Статус закрытого военного городка № <адрес> подтверждается распоряжением Правительства РФ от /дата/ №-р, снятие статуса произведено распоряжением Правительства РФ от /дата/ №-р.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорное жилое помещение относиться к специализированному жилищному фонду и решения об исключении жилого помещения из служебного фонда уполномоченным органом не принималось.

Суд отклоняет доводы истцов о том, что спорное жилое помещение не передавалось в специализированный жилищный фонд, поскольку доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в жилищный фонд социального использования, истцами не предоставлено. Действующее гражданское законодательство РФ не содержит правовых норм, согласно которых жилищный фонд, находящийся в закрытых военных городках Вооруженных Сил Российской Федерации автоматически приобретает статус жилого фонда социального использования при утрате статуса закрытого военного городка Вооруженных Сил Российской Федерации.

Отсутствие доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, не дает истцам право на приватизацию спорной квартиры, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела, Жуков С.И. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, и был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава с /дата/ (л.д. 10).

При этом, суд учитывает, что после увольнения на учет нуждающихся в получении жилого помещения истец (Жуков С.И.) также не принимался. Доказательств обратного суду не представлено.

Не влечет возникновение у истцов такого права и то, что ранее истцы не использовали право на приватизацию жилого помещения, поскольку, как указано выше, в собственность в порядке приватизации гражданам могут быть переданы лишь жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма. В то же время, совокупность представленных в деле доказательств владение истцами спорной квартирой на условиях социального найма не подтверждает.

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцам на условиях социального найма уполномоченным органом (исполкомом) не принималось. Более того, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Проживание истцов в жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Фактическое пользование жилым помещением не приводит к возникновению отношений по пользованию помещением на условиях договора социального найма.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жукова Сергея Ивановича, Жуковой Натальи Владимировны, Жукова Владимира Сергеевича о признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-96/2020.

Судья Н.В. Васильева