Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2018 ~ М-1552/2018 от 18.09.2018

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                                                               Осмольской М.О.,

при секретаре                                                                                 Безбородовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя ответчика Родченко М.П. гражданское дело № 2-1658/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Семеновой Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к Семеновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1459982-ДО-НСК-14 от 05.02.2014 в размере 202 455 рублей 81 копейка, из которых: 152 834 рубля 04 копейки - сумма основного долга, 28 215 рублей 04 копейки - проценты за пользование кредитом, 21 406 рублей 73 копейки - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2014 ОАО Банк «Открытие» и Семенова Т.А. заключили кредитный договор № 1459982-ДО-НСК-14. Договор заключен в офертно - акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 168 000 рублей, срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 26,90% годовых. В заявлении Семенова Т.А. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ею на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения от добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору у Семеновой Т.А. образовалась задолженность. Нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, поскольку влечет для ПАО Банк «ФК Открытие» такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебное заседание ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направило, в заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Семенова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В суд представлены письменные возражения Семеновой Т.А. относительно предъявленного искового заявления. Ответчиком указано, что она исковые требования не признает, факт задолженности не отрицает. Последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу был внесен 05.12.2014. С 13.01.2015 у банка возникло право взыскания задолженности по основному долгу. В период с 13.01.2015 по 27.04.2018 (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) банк не предпринимал никаких действий для взыскания задолженности по основному долгу. С учетом положений п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» банком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу за период с 13.01.2015 по 27.04.2015 в сумме 8 304 рубля 30 копеек, следовательно, взысканию подлежит задолженность по основному долгу за период с 27.04.2015 по 05.02.2019 в размере 145 159 рублей 29 копеек. Банк не предпринимал никаких действий для взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом с 13.01.2015 по 27.04.2018. Банком пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом за период с 13.01.2015 по 27.04.2015, следовательно, взысканию подлежат проценты в размере 12 961 рубль 27 копеек. Кроме того, банком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по пене за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную задолженность и пене за просрочку уплаты кредита за период с 06.02.2015 по 27.04.2015. Договорная неустойка составляет 0,5%, то есть 182,5% годовых, что позволяет сделать вывод о явной ее несоразмерности. Применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечит достижение баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Просила исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично, применить последствия срока исковой давности при взыскании задолженности за период с 13.01.2015 по 27.04.2015, снизить размер задолженности по пене за просрочку уплаты кредита.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика Родченко М.П., действующая на основании доверенности от 05.10.2018, сроком действия три года, в судебном заседании пояснила, что Семенова Т.А. 05.02.2014 заключила с банком кредитный договор № 1459982-ДО-НСК-14, получив денежные средства по договору в размере 168 000 рублей. Наличие задолженности по кредитному договору ответчик не отрицает. Последний платеж в счет погашения кредита был внесен Семеновой Т.А. 05.12.2014. Следующий платеж по кредиту согласно графику должен был быть внесен 12.01.2015. В указанную дату платеж ответчиком не был внесен. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Семеновой Т.А. задолженности по кредитному договору было направлено банком мировому судье 27.04.2018. Таким образом, за период с 13.01.2015 по 27.04.2015 банком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору. Полагала размер неустойки за просрочку уплаты суммы задолженности - 0,5 % в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств чрезмерно высоким, просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2014 Семенова Т.А. обратилась в банк с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №1459982-ДО-НСК-14. В указанном заявлении Семенова Т.А. просила ОАО Банк «Открытие» на основании настоящего заявления, условий (ТФ-267-13), Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету предоставить кредит и открыть текущий счет для расчетов на следующих условиях: сумма кредита – 168 000 рублей, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 26,9 % годовых.

Указанное заявление акцептовано ОАО Банк «Открытие», с Семеновой Т.А. 05.02.2014 заключен договор потребительского кредита № 1459982-ДО-НСК-14, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 168 000 рублей под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 2 раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета на день подписание настоящего заявления Семенова Т.А. была ознакомлена с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также Условиями кредитного договора, их понимает и соглашается с ними.

В соответствии с п. 1.13 раздела «Термины и определения» Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов кредитный договор - договор, заключенный между банком и заемщиком, состоящий из заявления и условий. Кредитный договор заключается в порядке, определенном статьями 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении заемщиком. Кредитный договор состоит из Заявления и Условий.

Как установлено п. 2.1 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, кредитный договор заключается путем акцепта банком изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцептом банка являются действия по открытию заемщику текущего счета, о чем банк сообщает заемщику путем направления SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанного в анкете заемщика. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) заемщика.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного 05.02.2014 между банком и Семеновой Т.А., исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации была соблюдена.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом: истцом открыт банковский счет на имя Семеновой Т.А. и перечислена сумма кредита в размере 168 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 05.02.2014 по 13.07.2017.

Семенова Т.А. в свою очередь в соответствии с п.п. 9.2, 9.3 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов приняла на себя обязательства осуществлять погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возместить банку все издержки банка по получению от заемщика исполнения его обязательств по кредитному договору, обеспечить внесение на СКС и (или) текущий счет суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа за два рабочих дня до наступления даты очередного платежа.

Согласно п.п. 4.1-4.3 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается Тарифами по кредиту и указывается в заявлении. Начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга (за исключением просроченного основного долга) на начало дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно. Проценты на сумму основного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов за пользование кредитом используется фактическое число календарных дней в году (365 или 366) и в расчетном периоде.

Договором потребительского кредита № 1459982-ДО-НСК-14 от 05.02.2014 процентная ставка по кредиту установлена в размере 26,9 % годовых.

Согласно графику платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета Семеновой Т.А. должны были вноситься ежемесячные платежи с 05.03.2014 по 05.02.2019 в размере 5 120 рублей (последний платеж - 4 860 рублей 65 копеек).

В нарушение принятых на себя обязательств последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 05.12.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 05.02.2014 по 13.07.2017.

Согласно п. 5.9. Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что банк направил Семеновой Т.А. требование досрочного исполнения кредитных обязательств в срок не позднее 25.08.2015. До настоящего времени указанное требование банка ответчиком не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, факт ненадлежащего исполнения Семеновой Т.А. обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.9. Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному ПАО Банк «ФК Открытие» расчету по состоянию на 17.01.2018 задолженность Семеновой Т.А. по кредитному договору составляет 202 455 рублей 81 копейка, из которых: 152 834 рубля 04 копейки - сумма основного долга, 28 215 рублей 04 - проценты за пользование кредитом, 21 406 рублей 73 копейки - пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Семеновой Т.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с 13.01.2015 по 27.04.2015.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита внесен Семеновой Т.А. 05.12.2014, согласно графику платежей следующий платеж должен был быть произведен 12.01.2015. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Семеновой Т.А. задолженности по кредитному договору направлено ПАО Банк «ФК Открытие» мировому судье судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области 27.04.2018 посредством почтовой связи. 11.05.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № 2-906/18 о взыскании с Семеновой Т.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №1459982-ДО-НСК-14 от 05.02.2014 за период с 05.02.2015 по 17.01.2018 в размере 202 455 рублей 81 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 23.05.2018 указанный судебный приказ был отменен. Таким образом, за указанный ответчиком период (с 13.01.2015 по 27.04.2015) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, расчет задолженности, представленный истцом, расчет, представленный ответчиком, подтвержденный ответчиком размер задолженности по основному долгу – 145 159 рублей 29 копеек, по процентам за пользование кредитом – 12 961 рубль 27 копеек (с учетом истечения срока исковой давности за заявленный период), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Семеновой Т.А. о взыскании по кредитному договору № 1459982-ДО-НСК-14 от 05.02.2014 задолженности по основному долгу в размере 145 159 рублей 29 копеек, по процентам за пользование кредитом - 12 961 рубль 27 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 12.3 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, указанном в заявлении за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в требовании банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.

Заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №1459982-ДТ-НСК-14 от 05.02.2014 предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что ответчиком Семеновой Т.А. нарушались условия кредитного договора по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ПАО Банк «ФК Открытие» имелись основания для начисления штрафных санкций.

ПАО Банк «ФК Открытие» заявлено требование о взыскании с Семеновой Т.А. неустойки за просрочку уплаты задолженности по кредитному договору в размере 21 406 рублей 73 копейки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что установленный кредитным договором размер пени – 0,5 % в день (182,5% годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, принимая во внимание размер ключевой ставки и ставки рефинансирования Центрального Банка России за период начисления неустойки, степень вины ответчика, отсутствие существенных последствий несвоевременного внесения ответчиком ежемесячных платежей по кредиту и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что размер пени является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного Семеновой Т.А.

При таких обстоятельствах суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение размера процентной ставки пени до 0,1 % в день (36,5% годовых), в связи с чем с Семеновой Т.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию сумма пени за просрочку уплаты задолженности по кредитному договору в размере 4 281 рубль 34 копейки.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ПАО Банк «ФК Открытие» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 225 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 498057 от 28.06.2018, № 474537 от 06.02.2018.

Принимая во внимание, что требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены частично, с Семеновой Т.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 790 рублей 55 копеек (из расчета общей суммы исковых требований с применением последствий пропуска срока исковой давности без учета снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – 179 527 рублей 29 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1459982-░░-░░░-14 ░░ 05.02.2014 ░ ░░░░░░░ 162 401 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 145 159 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 12 961 ░░░░░ 27 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4 281 ░░░░░ 34 ░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 790 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             /░░░░░░░/                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░