Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2017 от 01.06.2017

Дело № 12-200/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, при секретаре Чупуковой К.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ИТЕКО Евразия» (ИНН №, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., адрес (место нахождения): ...) на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ИТЕКО Евразия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «ИТЕКО Евразия» не согласно с указанным постановлением. В жалобе защитник просит постановление признать недействительным, заменить административный штраф на предупреждение. В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины ООО «ИТЕКО Евразия» в совершении административного правонарушения; полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным; просит восстановить срок на обжалование.

Законный представитель юридического лица, защитник ООО «ИТЕКО Евразия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Паршукова Е.О., действующая по доверенности, в судебном заседании заявила об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, о вынесении постановления в соответствии с административным законодательством.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Копия оспариваемого постановления получена ООО «ИТЕКО Евразия» ДД.ММ.ГГГГ г. Жалоба направлена в Прионежский районный суд РК ДД.ММ.ГГГГ г. Определением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба возвращена без рассмотрения по существу, так как подписана неуполномоченным лицом. Надлежащим образом жалоба оформлена и подана в суд ДД.ММ.ГГГГ г. Данные обстоятельства, нахожу уважительными, в связи с чем подлежит восстановлению срок на подачу жалобы.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

Основанием для привлечения ООО «ИТЕКО Евразия» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км. автомобильной дороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно, водитель Н., без специального разрешения, на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ООО «ИТЕКО Евразия», осуществлял движение на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ..., г.р.з. №, и полуприцепа марки ..., г.р.з. № с превышением допустимой осевой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, предусмотренной приложением № 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», с нарушением требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» фактическая осевая нагрузка на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями ... метра составила 10,77 тонны, при допустимой осевой нагрузке 10 тонн, что превышает допустимое значение на 0,77 тонны (7,7%).

Обстоятельства произошедших событий и вина ООО «ИТЕКО Евразия» в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие правонарушения и виновность ООО «ИТЕКО Евразия» подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, путевым листом, транспортной накладной, иными документами.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения ООО «ИТЕКО Евразия» требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины ООО «ИТЕКО Евразия», не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «ИТЕКО Евразия» со ссылками на то, что погрузку и размещение товара осуществлял грузоотправитель, являются необоснованными. В рассматриваемом случае ООО «ИТЕКО Евразия» обоснованно признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как лицо, осуществляющее перевозку тяжеловесного груза.

Приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь отмены оспариваемого постановления, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении опровергают данные доводы.

Вместе с тем, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности Общества.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными положениями и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, считаю необходимым изменить размер административного штрафа, снизив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 50 000 рублей.

Довод жалобы о том, что совершенное ООО «ИТЕКО Евразия» правонарушение является малозначительным, является несостоятельным. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств по делу и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения назначенного ООО «ИТЕКО Евразия» наказания на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

восстановить ООО «ИТЕКО Евразия» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «ИТЕКО Евразия» изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                      Н.Н.Антипина