Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4538/2016 ~ М-2907/2016 от 10.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытиной С.А. к ООО «ответчик» о взыскании в возврат денежных средств по договору,

у с т а н о в и л :

Копытина С.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченной суммы по договору купли-продажи в размере 45200 руб., неосновательно сбереженных денежных средств в сумм 3066 руб., госпошлины в возврат 2606 руб., расходов за услуги представителя 35000 руб. Свои требования истца обосновывает тем, что с ответчиком был заключен договор купли-продажи косметики на общую сумму 77889 руб. 05 коп., истицей произведена оплата по договору в сумме 45200 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора и возврате товара по договору от покупателя продавцу, товар был передан ответчику по акту приема-передачи, однако денежные средства по договору не были возвращены истице. Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в части возврата денежных средств, истица просит удовлетворить ее требования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, при этом пояснил, что под неосновательным сбережением понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» (продавец) и Копытиной С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект косметики «наименование» общей стоимостью 77889 руб. 05 коп., с учетом скидки при привлечении кредитных средств стоимость определена в размере 57464 руб. 17 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копытиной С.А. произведена оплата по договору в размере 45200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи косметики, и возврате продавцу товара.

Как усматривается из акта приеме-передачи косметики товар по договору был возвращен продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств оплаченных по договору, однако денежные средства не были возвращены. На претензию направленную ответчику ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Принимая во внимание, что по соглашению о расторжении договора купли-продажи ответчик получил в возврат товар, при этом денежные средства, полученные по договору в счет оплаты товара, не возвратил, суд полагает требования истицы о взыскании 45200 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно проценты с учетом даты направления претензии составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 45200:360х7,32%х39 дней= 358 руб. 45 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 45200:360х7,94%х24 дня=239 руб. 27 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 45200:360х8,96%х28 дней=315 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 45200:360х8,64%х28 дней=303 руб. 75 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 45200:360х8,14%х11 дней= 112 руб. 43 коп., а всего 1328 руб. 90 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2606 руб., учитывая, что требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать госпошлину в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истицей за участие представителя оплачено 35000 руб., принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и участие в них сторон, суд полагает возможным взыскать судебные расходы по оформлению доверенности в полном объеме, расходы на представителя в сумме 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Копытиной С.А. к ООО «ответчик» о взыскании в возврат денежных средств по договору удовлетворить;

взыскать ООО «ответчик» в пользу Копытиной С.А. в возврат денежные средства по договору купли-продажи № в сумме 45200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1328 руб. 90 коп., госпошлину в возврат в сумме 2606 руб., расходы на представителя 20000 руб., а всего 69134 (шестьдесят девять тысяч сто тридцать четыре) руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А. Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-4538/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.