Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22891/2018 от 29.05.2018

Судья: Схудобенова М.А. Дело № 33-22891/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Пономаревой Л.Е., Гончарова Д.С.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Непийвода О.В. – Чилачава О.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» к Непийвода О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На данное решение суда представитель ответчика Непийвода О.В. – Чилачава О.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился представитель ответчика Непийвода О.В. – Чилачава О.Е.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи, с чем судебная коллегия признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).В соответствии с абзаце два части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» к Непийвода О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подписано представителем истца.

Согласно п. 4 ч. 1.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Однако судом первой инстанции данные требования закона не выполнены, чем были нарушены нормы процессуального права, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права, является основанием для отмены судебного решения.

В связи с изложенным, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании ч. 2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает необходимым отменить решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2018 года.

Поскольку гражданское дело при отсутствии подписанного искового заявления не может быть возбуждено, то материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2018 года отменить.

Материал по заявлению конкурсного управляющего ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» к Непийвода О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 135 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: