Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2015 ~ М-2409/2015 от 06.07.2015

К делу №2-2045/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года                                  Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики /публичное акционерное общество/ /ПАО АКБ "Связь-Банк"/ к Захарчук Н.С. и Захарчук Е.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики /публичное акционерное общество/ /ПАО АКБ "Связь-Банк"/ обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Захарчук Н.С. и Захарчук Е.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в иске, что 19 ноября 2012 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит на сумму 450 000 рублей сроком до 19 апреля 2016 года с уплатой процентов по ставке 18,0 % годовых, возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита, проценты уплачиваться ежемесячно. Условиями кредитного договора предусмотрено, что истец имеет право требовать от ответчиков уплаты неустойки в размере 0,75 % за нарушение сроков исполнения денежного обязательства / уплаты платежей по основному долгу и /или/ начисленным процентам. Ответчики погашали кредит несвоевременно, потом ответчики уклонились от выполнения принятых на себя обязательств по выплате кредита и процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору ответчиков составляет 308 746 рублей 30 коп., из которых 211 437 руб. 41 коп. сумма основного долга, 21 490 руб. 38 коп. проценты за пользование кредитом в период времени с 31 декабря 2014 года по 22 июня 2015 года, 12 995 рублей 97 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в период времени с 31 декабря 2014 года по 22 июня 2015 года,62 822 рубля 53 коп.- неустойка за несвоевременное погашение кредита в период времени с 31 декабря 2014 года по 22 июня 2015 года. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности. Ответчики не исполнили требования истца о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор досрочно, учитывая, что размер сумм просроченных платежей, а также срок их просрочки, нарушения заемщиками условий кредитного договора являются существенными и достаточными для расторжения кредитного договора и взыскании задолженности. На основании п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере /ст.809 кодекса/ могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.Кроме этого, согласно ст.908 ГК РФ начисление банком доходов в виде процентов по кредитному договору производится до тех пор, пока существуют обязательства должника по договору. При расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, проценты по нему начисляются до даты расторжения кредитного договора, согласно п.3 ст.453 ГК РФ под датой расторжения кредитного договора в судебном порядке следует считать дату вступления в законную силу соответствующего решения суда. Учитывая изложенное, представитель истца просит проценты по кредитному договору, расторгнутому в судебном порядке, начислять в бухгалтерском учете в сумме, установленной условиями кредитного договора, по дату / включительно/ вступления решения суда в законную силу, указывая, что задолженность по процентам по кредитному договору № от 19 ноября 2012 года, начисленным на сумму просроченного основного долга в размере 211 437 руб. 41 коп. следует исчислять по ставке 18,0 % годовых, т.е. 104,27 руб. в день с 23 июня 2015 года до момента вступления решения суда в законную силу.

    Представитель истца также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6 287 руб. 46 коп., и рассмотреть дело в его отсутствие.Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчики в судебное заседание по вызову не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка, в суд предоставили заявление о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие и отзыв на иск, в котором представитель ответчиков указывает о согласии ответчиков с заявленными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 211 437 рублей 41 коп. и процентов за пользование кредитом 21 490 руб. 38,, и о не согласии с размером неустойки и просит снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение кредита в размере 75 818 рублей 50 коп. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние /многосторонние/ сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора / помимо составления единого документа/, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ / уплата соответствующей суммы и т.п./.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 ноября 2012 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит на сумму 450 000 рублей сроком до 19 апреля 2016 года с уплатой процентов по ставке 18,0 % годовых, возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита, проценты уплачиваться ежемесячно.

    Условиями кредитного договора предусмотрено, что истец имеет право требовать от ответчиков уплаты неустойки в размере 0,75 % за нарушение сроков исполнения денежного обязательства / уплаты платежей по основному долгу и /или/ начисленным процентам.

    Судом установлено, что ответчики погашали кредит несвоевременно, потом ответчики уклонились от выполнения принятых на себя обязательств по выплате кредита и процентов.

    Общая сумма задолженности по кредитному договору ответчиков составляет 308 746 рублей 30 коп., из которых 211 437 руб. 41 коп. сумма основного долга, 21 490 руб. 38 коп. проценты за пользование кредитом в период времени с 31 декабря 2014 года по 22 июня 2015 года, 12 995 рублей 97 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в период времени с 31 декабря 2014 года по 22 июня 2015 года, 62 822 рубля 53 коп.- неустойка за несвоевременное погашение кредита в период времени с 31 декабря 2014 года по 22 июня 2015 года.

    Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности.

    Суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются обоснованными и мотивированным и могут быть удовлетворены судом.

    Судом установлено, что ответчики не исполнили требования истца о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

    Суд приходит к выводу о том, что предоставленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ГК РФ, заключенному сторонами кредитному договору.

    В ст.333 ГК РФ указывается о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

    Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиями нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, размер неустойки не превышает суммы долга, кроме этого, ответчики не предоставили в суд доказательств их материального положения, что позволило бы суду прийти к выводу о возможности снижения размера неустойки.

    Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки уменьшению не подлежит, так как он рассчитан истцом по условиям заключенного кредитного договора.

    Также суд приходит к выводу о необходимости досрочного расторжения кредитного договора, учитывая при этом размер сумм просроченных платежей, а также срок их просрочки, нарушения заемщиками условий кредитного договора, которые являются существенными и достаточными для расторжения кредитного договора и взыскании задолженности.

    На основании п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере /ст.809 кодекса/ могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.Кроме этого, согласно ст.908 ГК РФ начисление банком доходов в виде процентов по кредитному договору производится до тех пор, пока существуют обязательства должника по договору. При расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, проценты по нему начисляются до даты расторжения кредитного договора, согласно п.3 ст.453 ГК РФ под датой расторжения кредитного договора в судебном порядке следует считать дату вступления в законную силу соответствующего решения суда.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового требования истца о том, чтобы проценты по кредитному договору, расторгнутому в судебном порядке, начислялись в бухгалтерском учете в сумме, установленной условиями кредитного договора, по дату / включительно/ вступления решения суда в законную силу, при этом задолженность по процентам по кредитному договору № от 19 ноября 2012 года, начисленным на сумму просроченного основного долга в размере 211 437 руб. 41 коп. следует исчислять по ставке 18,0 % годовых, т.е. 104,27 руб. в день с 23 июня 2015 года до момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 287 руб. 46 коп., указанная сумма в силу требований Налогового Кодекса РФ должна быть взыскана с ответчиков не солидарно, о чем просит истец, а в равных долях, т.е. по 3 143 рубля 73 коп. с каждого ответчика.

Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с ответчиков сумм и уменьшение размера неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Удовлетворить исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики /публичное акционерное общество/ /ПАО АКБ "Связь-Банк"/ к Захарчук Н.С. и Захарчук Е.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

    Расторгнуть заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики /публичное акционерное общество/ /ПАО АКБ "Связь-Банк"/ и Захарчук Н.С. и Захарчук Е.В. Кредитный договор № от 19 ноября 2012 года.

    Взыскать в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики /публичное акционерное общество/ /ПАО АКБ "Связь-Банк"/ солидарно с Захарчук Н.С. и Захарчук Е.В. задолженность по Кредитному договору № от 19 ноября 2012 года в размере 308 746 рублей 30 коп., в том числе: 211 437 руб. 41 коп. сумма основного долга, 21 490 руб. 38 коп. проценты за пользование кредитом в период времени с 31 декабря 2014 года по 22 июня 2015 года, 12 995 рублей 97 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в период времени с 31 декабря 2014 года по 22 июня 2015 года,62 822 рубля 53 коп.- неустойка за несвоевременное погашение кредита в период времени с 31 декабря 2014 года по 22 июня 2015 года.

    Взыскать в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики /публичное акционерное общество/ /ПАО АКБ "Связь-Банк" /солидарно с Захарчук Н.С. и Захарчук Е.В. задолженность по процентам по Кредитному договору № от 19 ноября 2012 года, начисленным на сумму просроченного основного долга в размере 211 437 руб.41 коп., которые исчислять по ставке 18,0% годовых, то есть 104,27 рубля в день, с 23 июня 2015 года до момента вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики /публичное акционерное общество/ /ПАО АКБ "Связь-Банк"/в равных долях с Захарчук Н.С. и Захарчук Е.В. расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 6 287 рублей 46 коп., т.е. по 3 143 рубля 73 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья:                                                                          В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу