Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2018 от 25.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса, Пермский край       14 мая 2018 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В.,

при секретаре Заниной Д.С.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Головнина С. Г., его представителя - Яскина А.В.,

представителя административного органа ОГИБДД МО МВД России «Осинский» государственного инспектора безопасности дорожного движения Бушмакина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Головнина Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, работающего <адрес>» главным механиком, женат, несовершеннолетних детей иных лиц на иждивении нет,

по жалобе Головнина С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от 26 марта 2018 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> по делу и назначении Головнину С.Г., как должностному лицу ООО «<адрес>» наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Головнин С.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2018 года по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № и.о. мирового судьи с/у № Осинского судебного района Пермского края Пискуновым А.В. в отношении должностного лица - главного механика ООО «<адрес>» Головнина С.Г. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает на незаконность составления административным органом в отсутствие кого-либо из представителей ООО «<адрес>» акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 в отношении Головнина С.Г. протокола об административном правонарушении (далее по тексту протокол). Отмечает, что в указанном акте и в протоколе отсутствуют доказательства, с бесспорностью подтверждающие виновные действия Головнина С.Г. в нарушении конкретных правил, норм и стандартов. На фотографиях, имеющихся в материалах дела, не указаны даты, в связи с чем можно предположить, что фотографирование проведено в другое время. Протокол подписал не читая, - по просьбе знакомого ему Б.

В судебном заседании Головнин С.Г. на удовлетворении жалобы настаивал, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ был последний день исполнения ООО «<адрес>» муниципального контракта по содержанию дорог, снег с проезжей части не убрали, т.к. несколько дней шли обильные снегопады, погода была морозной, в связи с чем не могли завести спецтехнику.

Представитель Головнина С.Г. - Яскин А.В. просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Дополнительно к доводам заявителя, обратил внимание суда на нарушение требований Регламента МВД № от ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ без уведомления представителя ООО «<адрес>», отсутствие в данном акте указаний на приложение фотографий, неполном оформлении фототаблиц, отсутствии в объяснении подписи Головнина С.Г. об ознакомлении с нормами ст. 51 Конституции РФ. Полагает, что к административной ответственности как должностное лицо должен был быть привлечен руководитель ООО «<адрес>-ФИО2», а не Головнин С.Г., в адрес администрации Осинского городского поселения и ООО «<адрес>» сотрудники ГИБДД должны были направить соответствующие предписания.

Представитель административного органа - ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Бушмакин А.С. в судебном заседании указал, что с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными и надуманными, вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Акт выявленных недостатков был составлен им ДД.ММ.ГГГГ с привлечением понятых и с приложением фотографий. Указанные в протоколе улицы в <адрес>: Советская, Нефтянников, Строителей, Пугачева и Свердлова, где были выявлено нарушения, отражены в акте и на фото; необходимости вызова представителей администрации для составления указанных актов, ввиду явного нарушения требований законодательства о безопасности дорожной деятельности, не усматривалось.

При опросе Головнина С.Г., права и обязанности разъяснены ему в полном объеме; в протоколе указан пункт 13 ОСП ПДД РФ, нарушение которого вменено должностному лицу, в отношении «<адрес>» как юридического лица протокол не составляли, в отношении руководителя «<адрес>» также не принимали мер, т.к. должностные обязанности по содержанию дорог специальным приказом генерального директора ООО «<адрес>» были возложены на Головнина С.Г.

Заслушав мнение Головнина С.Г. и его представителя Яскина А.В., представителя административного органа Бушмакина А.С., изучив материалы дела, оценив заявленные доводы, прихожу к следующему.

При проверке состояния автодорог в <адрес> края, днем ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на проезжей части автодорог по <адрес>, Нефтянников, Строителей, Пугачева и Свердлова имеется снежный накат и зимняя скользкость, тем самым нарушены требования действующего законодательства, установленные:

- пунктами 13, 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которыми предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения;

- абзацем 1 пункта 3.1.1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), согласно положений которого, проезжая часть дорог и улиц, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству; пунктом 3.1.6 "ГОСТ Р 50597-93» согласно которого срок устранения зимней скользкости и окончания снегоочистки для автодорог и улиц в населенных пунктах должен составлять от 4 до 6 часов с момента окончания снегопада до момента завершения работ.

Данные нарушения законодательства подтверждаются материалами проверки ОГИБДД МО МВД России «Осинский», а именно протоколом об административном правонарушении от 15 января 2018 года (л.д. 3), объяснениями Головнина С.Г. (л.д. 4), в которых он выражает согласие с допущенными нарушениями и признает факт правонарушения «со своей стороны», актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 15 января 2018 года (л.д.4), должностной инструкцией и приказами в отношении Головнина С.Г. (л.д. 6-9), приложением фотографий (л.д. 12-14).

Как следует из протокола, должностным лицом Головниным С.Г. не выполнены обязательства по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Оснований не доверять акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог на улицах <адрес>, составленному инспектором Бушмакиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых П. и Б., приложенным фотоснимкам улиц Советская, Нефтянников, Строителей, Пугачева и Свердлова в <адрес>, где 15 января. 2018 года имелся снежный накат и зимняя скользкость, не имеется, так как они не противоречат объяснениям Головнина С.Г. и его показаниям, данным в судебном заседании. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям относимости и допустимости, получены без каких либо нарушений положений ст.ст. 26.1-26.3, 26.7, 26.9 и др. КоАП РФ.

Составление акта выявленных нарушений должностным лицом ГИБДД (в том числе единолично) не противоречит требованиям Административного регламента МВД, допускается пунктами 81, 86 Административного регламента, утвержденного Приказа МВД России от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", согласно которых при осуществлении непрерывного надзора за дорожным движением, в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках, согласно форме приложению N 4 к Административному регламенту.

Совершенные государственным инспектором ГИБДД Бушмакиным А.С. в ходе проверки действия не противоречат и полностью отвечают требованиям пунктов 1, 2, 5, 11, 19 ст. 12. Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", обязывающих сотрудников полиции незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан на транспортных магистралях; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с нормами ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при ремонте и содержании дорог.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов, или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном право-нарушении. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении вышеуказанных норм при разрешении настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы Головнина С.Г. и его представителя Яскина А.В. об отсутствии в действиях Головнина -С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, полностью опровергаются представленными доказательствами и не могут быть приняты во внимание.

Головнин С.Г. в силу должностной инструкции на главного механика ООО «<адрес>» и в силу приказа генерального директора ООО «<адрес>» Я. от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 6,7,9) являлся ответственным за организацию работ по ликвидации аварийных, иных чрезвычайных ситуаций природного характера на улично-дорожной сети Осинского городского поселения в период с 01.12.2017 года по 15.01.2018 года, нёс ответственность за нормативное содержание вышеуказанных автомобильных дорог городского поселения.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления, суд не усматривает.

Должностное лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, примененной с учетом положений частей 3.2., 3.3 статьи 4.1 Ко АП РФ.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя Головнина С.Г. и его представителя Яскина А.В. о признании незаконным и отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.11, 29.12, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного механика ООО «<адрес>» Головнина С.Г. оставить без изменения, жалобу Головнина С.Г. - без удовлетворения

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                Д.В. Кривоносов