Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1279/2020 от 22.05.2020

Судья Лигус О.В.                  Дело № 33-1279/2020

№ 2-1438/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Старцевой С.А., Феклиной С.Г.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соляра Александра Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» на решение Советского районного суда города Орла от 18 ноября 2019 г., которым с учётом определения Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2019 г. об исправлении описки постановлено:

«исковое заявление Соляра Александра Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» в пользу Соляра Александра Владимировича пенсию за период с 01.02.2018 по 01.08.2018 в сумме 180425,28 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 4809,00 рублей».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» по доверенности Сапунову Татьяну Владимировну, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Соляра Александра Владимировича по доверенности Гусева Владимира Вячеславовича, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Соляр Александр Владимирович (далее – Соляр А.В., истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Орловской области», ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г. Орла от 27 декабря 2018 г. удовлетворены его требования к ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» о восстановлении и начислении выплаты пенсии. Судебным актом было признано незаконным прекращение выплаты ему пенсии. На основании решения суда ему выплачена пенсия с 01 февраля 2018 г., однако с указанной в судебном акте даты пенсия ему не выплачивалась. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика пенсию за период с 01 февраля 2018 г. по 01 августа 2018 г. в сумме <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного и принятии по делу нового судебного акта, поскольку были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что Соляр А.В. с апреля 2004 г. до 10 апреля 2018 г. проживал на территории Украины. 24 июля 2006 г. встал на регистрационный учёт по адресу: <адрес> и по состоянию на 2017 г. состоял на регистрационном учёте по указанному адресу, где у него имеются разрешение на иммиграцию в Украину и удостоверение на постоянное проживание сроком – бессрочно, в связи с чем у него отсутствует право на выплату пенсии за период с 01 февраля 2018 г. по 01 августа 2018 г.

Приводит довод о том, что приостановление выплаты пенсии обусловлено необходимостью установления места жительства истца и не лишает его права на пенсионное обеспечение.

Обращает внимание на то, что военные комиссариаты, как территориальные органы Министерства обороны РФ, в силу положений подп.19 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее -Закона)условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 названного Закона, пенсионное обеспечение лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы, в отношении военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

В силу ст. 50 Закона, работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется, в том числе, Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Как установлено ст. 56 Закона, выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст. 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

Согласно ст. 64 Закона, вопросы пенсионного обеспечения лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членов их семей, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией или бывшим Союзом ССР с другими государствами.

В соответствии со ст. 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств - участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

Судом установлено, что Соляр А.В. является гражданином Российской Федерации, проходил службу в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации, уволен с военной службы с <дата> и ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» ему была 07 июня 1998 г. назначена пенсия за выслугу лет.

С 01 февраля 2018 г. ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» выплата пенсии истцу приостановлена до особого указания на основании справки Управления Государственной миграционной службы в Ровенской области, в соответствии с которым Соляр А.В. был зарегистрирован на территории Украины.

Впоследствии решением ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» выплата пенсии истцу прекращена с 1 февраля 2018 г. ввиду его фактического не проживания на территории Орловской области.

Решением Советского районного суда г. Орла от 27 декабря 2018 г. по гражданскому делу №2-2015/2018 по иску Соляр А.В. к ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» о восстановлении начисления и выплаты пенсии исковые требования Соляр А.В. к ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» о восстановлении начисления и выплаты пенсии были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 марта 2019 г. решение Советского районного суда г. Орла от 27 декабря 2018 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» - без удовлетворения.

Во исполнение указанного решения суда ответчиком была возобновлена выплата истцу пенсии с 1 августа 2018 г.

Вместе с тем, пенсия в размере <...> руб. за период с 1 февраля по 31 июля 2018 г. (на который изначально она была приостановлена, а впоследствии в августе 2018г. было принято решение о прекращении ее выплаты с 1 февраля 2018 г.) истцу выплачена не была.

Руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Советский районный суд и судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2015/2018 установили, что истцом были устранены обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления выплаты пенсии с 1 февраля 2018 г., в связи с чем оснований для прекращения ее выплаты у ответчика соответственно не имелось.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Соляр А.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован с 08 июля 1999 г. по адресу: <адрес>, с 27 сентября 2017 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком по 22 сентября 2022 г. Гражданство Украины не приобрел. По данным Пенсионного фонда Украины истец по состоянию на 23 июля 2018г. не являлся получателем пенсии на территории Украины. В связи с чем суд пришел к выводу, что Соляр А.В. постоянное место жительство на территории Украины не приобрел и соответственно не может быть лишен права на получение пенсии в Российской Федерации. Поскольку факт незаконности решения о прекращении выплаты пенсии истцу нашел свое подтверждение, требования истца о возобновлении выплаты пенсии были удовлетворены.

Доводы жалобы в указанной части, которые в целом сводятся к несогласию с ранее постановленными судебными актами, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» в доход муниципального образования государственной пошлины в сумме 4809 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Следовательно, Министерство обороны Российской Федерации относится к государственным органам, которые в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 5 Положения установлено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Указом Президента РФ от 7 декабря 2012 г. № 1609 «Об утверждении Положения о военном комиссариате» предусмотрено, что военный комиссариат создается в субъекте РФ в целях обеспечения исполнения гражданином воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практики применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (п.2 постановления Пленума).

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ на военные комиссариаты, как территориальные органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, распространяются положения подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины в качестве ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Ввиду изложенного решение суда в части возложения на ответчика обязанности по уплате в доход муниципального образования государственной пошлины не может быть признанно законным.

В связи с неправильным применением судом норм процессуального права решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 18 ноября 2019 г. с учётом определения Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2019 г. об исправлении описки в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 4809,00 рублей отменить.

В остальной части оставить решение Советского районного суда города Орла от 18 ноября 2019 г. без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи