Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2018 ~ М-505/2018 от 05.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.03.2018

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.

при секретаре Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рангаева Дмитрия Валентиновича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

07.12.2016 по адресу: г.Екатеринбург, Московский тракт 7 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Мицубиси АSХ госномер Е402МР/196 получил механические повреждения.

12.12.2016 истец обратился к ответчику с заявлением выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере, не достаточном для восстановления автомобиля, истец обратился в суд с иском.

25.09.2017 решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 83 107 руб.

Рангаев Д.В. обратился в суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, указав, что 28.12.2017 после получения и предъявления исполнительного листа, денежные средства по решению суда были перечислены истцу ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 291 705 руб. 57 коп. за период с 11.01.2017 (по истечении 20 рабочих дней с момента подачи заявления) по 28.12.2017 (фактическая оплата страхового возмещения 83 107 руб. 87 коп.), т.е. за 351 день просрочки выплаты страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайство не заявлял. Представитель ответчика направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку решение суда истцом обжаловано не было и исполнено ответчиком в полном объеме, права истца восстановлены в полном объеме, со стороны имеет место злоупотребление правом. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.09.2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 83 107 руб.

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Решением суда от 25.09.2017 было установлено, что 12.12.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по событию, произошедшему 07.12.2016, однако страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было.

        Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Указанные в названном решении обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, поскольку обязательны для суда.

    В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

       При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С заявлением выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 12.12.2016, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее 10.01.2017, однако данная обязанность исполнена ответчиком 28.12.2017.

За период с 11.01.2017 по 28.12.2017 размер неустойки составляет      291 705 руб. 57коп. (расчет: 83 107,87 х 1% х 351дн.).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 руб.

    Вместе с тем, суд, учитывая значительный размер заявленной к взысканию неустойки, который превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 80 000 руб.

    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 61, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рангаева Дмитрия Валентиновича к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рангаева Дмитрия Валентиновича неустойку в сумме 80 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018.

Судья: