Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2018 (2-4044/2017;) ~ М-3824/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-404/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сержантова Виталия Николаевича к ПАО Банк «ЮГРА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сержантов В.Н. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ЮГРА» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор банковского вклада «Управляемый процент+» на срок 720 дней на сумму 100 000 руб. с возможностью увеличения суммы вклада или его части вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора в течении первых 360 дней, следующих за датой размещения вклада. 12.07.2017г. истец обратился в банк с целью пополнения суммы вклада на сумму 100 000 руб., однако работниками банка в совершении данной операции было отказано без объяснения каких-либо причин. На поданную претензию от 27.07.2017г. ответчик не отреагировал. Просил признать незаконным отказ банка в увеличении (пополнения) банковского вклада, взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф и судебные расходы.

В ходе рассмотрения спора истец требования уточнил, сославшись на то, что при отказе в пополнении счета по договору ответчиком не была предоставлена какая-либо информация причин отказа, чем нарушены ст.ст.10, 12, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «ЮГРА» в лице временной администрации по управлению кредитной организации в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях требования не признал, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами, поскольку на момент его обращения в банк 12.07.2017г. в отношении ПАО «Банк «ЮГРА» действовала временная администрация по управлению кредитной организацией, в отношении банка наступил страховой случай – Банком России введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем никакого разумного экономического смысла в действиях истца не имелось. Обращение истца имело целью лишь зафиксировать отказ в удовлетворении требования потребителя для дальнейшего обращения в суд. Разместив указанные денежные средства, он бы реальную возможность получить проценты о вкладу не имел.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в судебном заседании, 05.04.2017г. между Сержантовым В.Н. и ПАО Банк «ЮГРА» был заключен договор срочного банковского вклада «Управляемый процент+» на сумму 100 000 руб. с выплатой процентов в следующем порядке: за первые 12 процентных периода (30 дней) сроком с 1 по 360 день в размере 10% годовых; за вторые 12 процентных периода сроком с 361 по 720 день в размере 6% годовых.

Срок размещения вклада составлял 720 календарных дней. Днем возврата вклада являлось 26 марта 2019г.

В соответствии с условиями заключенного договора предусматривалась возможность пополнения вклада в течение первых 360 дней, следующих за датой размещения вклада.

12.07.2017г. истец обратился в банк с заявлением о принятии денежных средств в сумме 100 000 руб.

Как следует из его пояснений и не оспаривается ответчиком, денежные средства у истца приняты не были.

При этом, как установлено судом, ранее приказом Банка России от 07.07.2017г. № ОД-1901 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» были возложены функции временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО «Банк «ЮГРА» сроком на 6 месяцев, а также на период деятельности временной администрации были приостановлены полномочия органов управления банка.

В этот же день, 07.07.2017г. приказом Банка России № ОД-1902 с 10.07.2017г. введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок три месяца.

В силу п. 1 ст. 189.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае назначения временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.31 настоящего Федерального закона Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев.

В период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации может быть продлено Банком России на срок до трех месяцев, но не более срока действия временной администрации по управлению кредитной организацией.

Действие моратория распространяется на денежные обязательства кредитной организации, обязанности кредитной организации по уплате обязательных платежей, иные имущественные обязательства кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно.

В течение срока действия моратория не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, иных имущественных обязательств кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория, а также не начисляются предусмотренные законом или договором проценты по денежным обязательствам, обязанностям по уплате обязательных платежей, иным имущественным обязательствам кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория (п.2 ст.189.38 Федерального закона).

Статьей 189.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены функции временной администрации по управлению кредитной организацией, к которым относится разработка мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, установление наличия оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, установление кредиторов кредитной организации.

В случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией: исполнительные органы кредитной организации не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами кредитной организации; решения иных органов управления кредитной организации вступают в силу после их согласования с временной администрацией по управлению кредитной организацией (п.1 ст.189.35 Федерального закона).

Из содержания возражений ответчика следует, что для исполнения временной администрацией обязанностей, возложенных на нее федеральными законами и нормативными актами Банка России, в течение нескольких дней после назначения временной администрации и введения моратория все подразделения ПАО Банк «ЮГРА» работали только в консультационном режиме, что связано с проведением ревизии в подразделениях, установлением размера обязательств Банка перед клиентами, имеющими право на получение страхового возмещения.

На основании приказа Банка России от 28.07.2017г. № № с 28.07.2017г. у ПАО Банк «ЮГРА» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Таким образом, на момент обращения истца в банк 12.07.2017г. уже действовал мораторий, введенный Банком России на удовлетворение требований кредиторов, на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» были возложены функции временной администрации по управлению кредитной организацией и были приостановлены полномочия органов управления банка.

В свою очередь, введение моратория на удовлетворение требований кредиторов банка в силу ст.8 Федерального закона от 23.12.2003г. № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", является страховым случаем.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" предусмотрено, что размер страхового возмещения рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Следовательно, в случае пополнения вклада истцом 12.07.2017г. сумма такого пополнения не вошла бы в размер страхового возмещения, проценты по вкладу начислены быть не могли, что полностью лишает разумного экономического смысла в совершении данной операции.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что действиями банка права истца по договору банковского вклада нарушены не были.

Ссылка в уточненном исковом заявлении на непредставление в день обращения информации об услуге, основанием для удовлетворения требований также не является.

В соответствии со статьями 8, 10 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре (услуге), соответствующую требованиям к ее содержанию и способам предоставления, установленным законом и (или) иными правовыми актами (в частности, по отдельным видам товаров (услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Объем обязательной информации о товаре (услуге), которую продавец (исполнитель) обязан своевременно довести до потребителя, определен пунктом 2 статьи 10 Закона N 2300-1, а возможные способы ее доведения - в пункте 3 этой же статьи.

Информация, связанная с причинами отказа в принятии денежных средств по договору банковского вклада, к перечню обязательной информации, подлежащей доведению до потребителя, в том числе, незамедлительно, не относится.

Взыскание компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено при наличии вины исполнителя и при установленном факте нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17).

Поскольку нарушения таких прав судом не установлено, оснований для компенсации морального вреда, а также штрафа и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сержантова ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий          Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2018г.