Дело № 2-1221/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации13 мая 2014 года г. Волгоград
Советский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ситникова В.С.
при секретаре Кузнецовой М.В.
с участием истца Хрипуновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Хрипуновой фио6 к Алексеевой фио7 о взыскании суммы по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец Хрипунова М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Алексеевой Е.В. о взыскании суммы по договору займа.
В обоснование требований истец указала, что разрешила ответчику воспользоваться своей кредитной картой.
В соответствии с составленной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ фио1 приняла на себя обязательства, пользуясь кредитной карта истца, выплачивать Сбербанку проценты и через три месяца (ДД.ММ.ГГГГ года) закрыть карту.
Обязательства ответчиком в установленный срок выполнены не были, в связи с чем ответчик с разрешения истца снял остаток денежных средств в размере 30 000 рублей и обязался выплатить их ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязательства ответчиком в установленный срок вновь выполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, на основании которой ответчик принял от истца денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % ежемесячно.
Обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность 36 007 рублей.
Кроме того, весной 2012 года ответчик приобрел у истца костюмы, платья и косметику на сумму 31 932 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - одежду и косметику на сумму 7 267 рублей, всего на сумму 39 199 рублей. Часть суммы в размере 1 549 рублей была возвращена. Остаток суммы составил 37 650 рублей.
Общая сумма задолженности составляет 73 657 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 73 657 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 723 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а всего 80 880 рублей.
В ходе рассмотрения дела требования были уточнены в связи с выплатой ответчиком истцу 5 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 75 880 рублей.
Истец Хрипунова М.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Алексеева Е.В., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец Хрипунова М.В. не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Хрипунова М.В. передала Алексеевой Е.В. кредитную карту Сбербанка № в пользование на 3 месяца с находящимися на ней денежными средствами в размере 20 000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на карте находится 17 312 рулей, денежные средства в размере 2 687 рублей 50 копеек переданы истцом ответчиком наличными). Алексеева Е.В. приняла на себя обязательства выплатить проценты и возвратить карту 04.10.2012 года с суммой 20 000 рублей.
Названные обстоятельства подтверждаются соответствующей распиской Алексеевой Е.В. (л.д. 12).
Обязательства Алексеевой Е.В. в установленный срок выполнены не были.
Согласно объяснениям истца, с ее разрешения Алексеева Е.В. сняла остаток денежных средств в размере 30 000 рублей и обязалась выплатить их 04.11.2012 года.
Обязательства ответчиком в установленный срок вновь выполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, на основании которой Алексеева Е.В. приняла от Хрипуновой М.В. денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 10 марта 2013 года под 5 % ежемесячно (л.д. 13).
Обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность 36 007 рублей, исчисленная следующим образом.
Остаток на карте составил 26 500 рублей.
Период просрочки: с 10.02.2013 г. по 10.03.2013 г.: 26 500 + 5 % (1 325) = 27 825 рублей; с 10.03.2013 г. по 10.04.2013 г.: 27 825 рублей + 5 % (1 391 рубль) = 29 216 рублей; с 10.04.2013 г. по 10.05.2013 г.: 29 216 + 5 % (1 460) = 30 676 рублей; с 10.05.2013 г. по 10.06.2013 г.: 30 676 + 5 % (1 533) = 32 209 рублей; с 10.06.2013 г. по 10.07.2013 г.: 32 209 + 5 % (1 610) = 33 819 рублей; с 10.07.2013 г. по 10.08.2013 г.: 33 819 + 5 % (1 691) = 35 510 рублей; 07.09.2013 г. оплачено 10 000 рублей. Период просрочки: с 10.09.2013 г. по 10.10.2013 г.: 25 510 + 5 % (1 275) = 26 785 рублей; с 10.10.2013 г. по 10.11.2013 г.: 26 875 + 5 % (1 339) = 28 214 рублей; с 10.11.2013 г. по 10.12.2013 г.: 28 214 + 5 % (1 410) = 29 624 рубля; с 10.12.2013 г. по 10.01.2014 г.: 29 624 + 5 % (1 481) = 31 105 рублей; с 10.01.2014 г. по 10.02.2014 г. 31 105 + 5 % (1 555) = 32 660 рублей; с 10.02.2014 г. по 10.03.2014 г.: 32 660 + 5 % (1 633) = 34 293 рубля; с 10.03.2014 г. по 10.04.2014 г.: 34 293 + 5 % (1 714) = 36 007 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признается арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.
Доказательств возврата истцу названной суммы займа и процентов у суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суду истоцм представлен следующий расчет:
36 007 рублей х 8,25 % = 2 970 рублей.
2 970 рублей : 360 = 8 рублей 25 копеек.
8 рублей 25 копеек х 395 дней = 3 258 рублей.
Оснований не согласиться с указанным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Алексеевой Е.В. у истца Хрипуновой М.В. приобретены в рассрочку (до февраля 2013 года) костюм, платья и косметика на общую сумму 39 199 рублей.
Договор оформлен в форме расписки (л.д. 13).
Согласно объяснениям истца, часть суммы в размере 1 549 рублей была возвращена ответчиком.
При таком положении, сумма задолженности составила 37 650 рублей.
Доказательств возврата истцу названной суммы у суда не имеется.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 465 рублей (37 650 рублей х 8,25 % = 3 106 рублей. 3 106 рублей : 360 = 8 рублей 62 копейки. 8 рублей 62 копейки х 402 дня = 3 465 рублей).
Названный расчет проверен судом, является правильным.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения обязательств ответчиком общая сумма задолженности ответчика составляет 80 880 рублей (36 007 рублей + 3 258 рублей + 37 650 рублей + 3 465 рублей + 500 рублей).
В судебном заседании в связи с частичной оплатой суммы долга требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика 75 880 рублей.
При таком положении суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 75 880 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании определения суда от 14 апреля 2014 года истцу был уменьшен размер государственной пошлины до 500 рублей.
Цена иска составляет 75 380 рублей.
Размер государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2 474 рубля 90 копеек.
При таком положении с ответчика Алексеевой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 974 рубля (2 474 рубля 90 копеек - 500 рублей).
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 880 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 974 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░: