Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2015 ~ М-110/2015 от 20.02.2015

дело № 2-191/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО5 в интересах ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения Пунктов содержания общего имущества в многоквартирном доме и норм технической эксплуатации жилищного фонда,

установил:

прокурор района обратился в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившегося в не соблюдении обязательных требований п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения: установить замок на люке выхода в чердачное помещение, обеспечить плотное примыкание кровельного покрытия со стороны слухового окна, в целях исключения попадания атмосферных осадков в чердачное помещение; вывести вытяжные каналы канализации за пределы чердака и кровли; очистить чердачное помещение от мусора и вещей; установить сетки на продухах подвального помещения; очистить подвальное помещение от строительного, бытового мусора; установить выключатель освещения в подвальном помещении; установить дверь и запирающее устройство на нее; установить самозакрывающие устройства входных дверей в подъезд; со стороны фасада здания, над входом в подъезд, с углов дома, в местах примыкания балконных плит со стеной дома, в углах сопряжения наружных ограждающих конструкций со стороны лоджии, со стороны торца здания над окном <адрес> (комната) до окна второго этажа, под окнами <адрес>, № устранить трещины штукатурного слоя; в жилом помещении № на кухне, на ответвлении от стояка до запирающего устройства (в месте соединения перемычки) устранить следы темных подтеков, обеспечить герметизацию; устранить пространство между гильзой и трубопроводом центрального отопления в помещении <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки, проведенной совместно с государственным инспектором отдела надзора за энергоснабжением в жилом фонде службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, были выявлены многочисленные нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, чем нарушены права граждан ФИО2 и ФИО3 на проживание в комфортных и доступных жилых помещениях. Установлено, что восьмиквартирный жилой дом по адресу: <адрес> выстроен по программе «Дом», целью которой было переселения граждан из аварийных и подлежащих сносу домов. ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. В настоящее время данный дом является муниципальной собственностью администрации <адрес>. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При обслуживании жилого дома собственником не соблюдаются обязательные требования п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 № 170. По указанным нарушениям, прокуратурой района главе администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление, с которым администрация района не согласилась. Вместе с тем, нарушение обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>. В связи с указанными нарушениями, в течение 2-х лет ФИО2 и член ее семьи супруг - ФИО6, проживающие в аварийном жилом помещении по адресу: <адрес>№ и ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>№, не имеют возможности вселиться в квартиры №№ и № <адрес> меры к устранению указанных нарушений не принимаются до настоящего времени.

Материальный истец ФИО3 увеличила размер исковых требований, просила обязать администрацию района установить систему наружного водостока на кровле дома, восстановить угол спуска пантуса, т.к. спуск упирается в крыльцо.

Материальный истец ФИО2 увеличила размер исковых требований, просила обязать администрацию района заменить окна и балконную дверь, заменить входную дверь, закрепить дверной проем помещения кладовой по периметру, закрепить ручку на двери, устранить пространство между дверью в туалетную комнату и замком, устранить пространство между ванной и стеной, установить замок в кладовое помещение.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора ФИО7 поддержала исковые требования, заявленные первоначально, поскольку наличие указанных нарушений объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, принятым Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 1.12.2014.

Материальный истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в части возложения обязанности установить спуск пандуса и систему наружного водостока.

Материальный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. В <адрес> просила заменить окна и балконную дверь, в которых нарушена герметизация, в зимний период они промерзают, на них появляются черные пятна, звукоизоляция отсутствует, кроме того, просила заменить входную дверь, которая дребезжит, устранить пространство между дверью в туалетную комнату и замком, поскольку дверь нельзя закрыть на замок.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку все нарушения, за которые администрация района была привлечена к административной ответственности, устранены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц: 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества дома.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 1.1. Постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района в лице главы администрации <адрес> ФИО9 и <данные изъяты> «<данные изъяты>» был подписан акт приемки законченного строительством объекта - двухэтажного 8-ми квартирного жилого дома в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию.

В соответствии с планом расселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания по долгосрочной целевой программе «Дом» на 2010-2012 годы в муниципальном образовании <адрес>, в <адрес> подлежат заселению ФИО2 и ФИО6, в <адрес> - ФИО3

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 8 квартир в жилом доме по адресу: <адрес>.

На день рассмотрения настоящего дела, ФИО2 в право собственности на <адрес> не вступила, право собственности за ней не зарегистрировано.

В ходе прокурорской проверки, проведенной на основании обращений граждан о нарушении их жилищных прав, в действиях администрации <адрес> при обслуживании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено несоблюдение собственником обязательные требований п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно: 1) отсутствует замок на люке выходя в чердачное помещение, что является нарушением п. 4.8.14 Правил № 170; 2) неплотное примыкание кровельного покрытия со стороны слухового окна, вследствие чего происходит попадание атмосферных осадков в чердачное помещение (наличие снега), что является нарушением п. 4.6.1.1 Правил № 170; 3) вытяжные каналы канализации не выведены за пределы чердака и кровли, что является нарушением п. 4.6.3.1 Правил № 170; 4) в чердачном помещении имеется мусор, вещи, что является нарушением п. 3.3.4 Правил № 170; 5) отсутствуют сетки на продуктах подвального помещения, что является нарушением п. 3.4.7 Правил № 170; 6) в подвальном помещении имеется строительный, бытовой мусор, что является нарушение п. 4.1.14, п. 3.4.1 Правил № 170; 7) отсутствует выключатель освещения в подвальном помещении, что является нарушением п. 4.1.3 и п. 5.6.1, п. 5.6.2 Правил № 170; 8) отсутствует запирающее устройство (дверь снята) в ВРУ жилого дома, что является нарушением п. 3.2.18, п. 4.8.15, п. 5.6.1. п. 5.6.2 Правил № 170; 9) отсутствуют самозакрывающие устройства входных дверей в подъезд, что является нарушением п. 4.8.12, п. 3.2.11 Правил № 170; 10) со стороны фасада здания, над выходом в подъезд, с углов дома, в местах примыкания балконных плит со стеной дома, в углах сопряжения наружных ограждающих конструкций со стороны лоджии, со стороны торца здания над окном <адрес> (комната) до окна второго этажа, под окнами <адрес>, № имеются трещины штукатурного слоя, что является нарушением п. 4.2.1.1, п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.2 правил № 170; 11) в жилом помещении № на кухне, на ответвлении стояка до запирающего устройства (в месте соединения перемычки) имеются следы темных подтеков, нарушение герметизации, что является нарушением п. 5.2.1 правил № 170; 12) имеется пространство между гильзой и трубопроводом центрального отопления в помещении <адрес>, что является нарушение п. 4.5.4 Правил № 170.

Постановлением Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вышеуказанные нарушения администрация <адрес> была привлечена к административной ответственности ст. 7.22. КоАП РФ к штрафу № рублей.

Поскольку выявленные нарушения не были устранены, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Возражая на доводы истцов, ответчиком был представлен акт комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе начальника <данные изъяты> <адрес>» ФИО10, начальника отдела капитального строительства <данные изъяты> <адрес>» ФИО11, ведущего инженера по качеству ФИО12, специалиста первой категории экспертно правового отдела администрации <адрес> ФИО8, из которого следует, что все замечания устранены.

Между тем, по заключению руководителя территориального подразделения по северной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО13, проводившего осмотр объекта ДД.ММ.ГГГГ, имеет место наличие перепада по высоте в месте примыкания пандуса и тротуара. Отсутствие электрического выключателя освещения в узле управления подвального помещения.

По заключению ФИО13 каких-либо нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда отсутствие водостока на кровле дома не влечет.

С учетом заключения, данного представителем Службы строительного надзора и жилищного контроля, требования о восстановлении угла спуска пандуса, установки выключателя освещения в подвального помещении подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов, касающиеся устранения трещины штукатурного слоя, т.к. о наличии трещины штукатурного слоя подтвердил в суде представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля.

Между тем, в силу п. 4.2.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно п. 4.2.3.1. Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с п. 4.2.3.2. правил № 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Подлежит также удовлетворению требования истца ФИО2 об устранении пространства между дверью в туалетную комнату и замком, что было установлено в ходе прокурорской проверки и отражено в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что установленная в квартире дверь в туалет, несоответствующая размерам дверного проема, нарушает права истца на проживание в комфортных условиях.

Поскольку вышеуказанные нарушения, были выявлены, когда собственником квартир являлась администрация <адрес> и не были устранены на момент передачи квартир в собственность граждан, постольку их устранение следует возложить на ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части замены окон, балконной двери и входной двери в квартиру, суд считает, что истцом не доказан факт их не соответствия требованиям ГОСТа.

С учетом изложенного, длительное не устранение выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений жилищных прав истцов <адрес>, свидетельствует о незаконном бездействии администрации района по содержанию муниципального жилищного фонда.

Удовлетворяя исковые требования и разрешая вопрос о сроке возложения на ответчика обязанности устранения выявленных нарушений, суд считает предложенный истцами срок вполне обоснованным, который сможет в полной мере обеспечить надлежащее исполнение возложенной обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░15, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2006 № 491, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.09.2003 № 170.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>,

░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2015.