Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2020 ~ М-2969/2020 от 06.10.2020

2-2864/2020

70RS0004-01-2020-005971-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 декабря 2020 г.

    Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алескерове Р.М.,

с участием:

представителя ответчика Барышевой Я.А. – адвоката Золотухиной Л.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Владимирова О.А. – адвоката Кузнецовой Л.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

помощника прокурора Советского района г. Томска Ведренцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Д.А. к Барышевой Я.А., Владимирову О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Овчаренко Д.А. обратился в суд с учетом уточнений с иском к Барышевой Я.А., Владимирову О.А. о признании прекратившимиправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с указанием в решении суда, что оно является основанием для их снятия с регистрационного учета в указанной квартире.

В обоснование исковых требований истец указал, что квартира № по адресу: <адрес> реализована ФССП России путем продажи с аукциона. Торги признаны состоявшимися,между истцом и Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областяхбыл подписан договор купли-продажи имущества, приобретенного на аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ.Истцом было обнаружено, что в указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы, но не проживают ответчикиБарышева Я.А., Владимиров О.А. На просьбы по телефону сняться добровольно с регистрационного учета ответчики не реагируют. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, по мнению истца, влечет нарушение его законных прав и интересов.

Истец Овчаренко Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Представители ответчика Барышевой Я.А. адвокат Золотухина Л.Г., ответчика Владимирова О.А. адвокат Кузнецова Л.В., назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, заключение прокурора, который полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексам, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке всилу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Нормы названной статьи Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлены в первую очередь на защиту прав и законных интересов третьих лиц - новых собственников заложенного жилого помещения, приобретших право собственности в связи с обращением залогодержателя взыскания на заложенное жилое помещение и последующей его реализацией в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица утрачивают право пользования жилым помещением в случае отсутствия договора найма или договора аренды жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из существа заявленного требования, суд считает, что подлежащими установлению по делу юридически значимыми обстоятельствами являются: факты залога квартиры по адресу: <адрес> по договору об ипотеке или по ипотеке в силу закона, обращения взыскания на жилое помещение, его реализация и принадлежность истцу на праве собственности.

Из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и Овчаренко Д.А., последний приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. В договоре отмечено, что имущество было выставлено на продажу на основании постановления о передаче имущества на реализацию судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. а также то, что имущество обременено ипотекой, запретом регистрации и прочее.

Переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> к Овчаренко Д.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи имущества, приобретенного на торгах, от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что при продаже жилого помещения за кем-либо, в том числе ответчиками Барышевой Я.А., Владимировым О.А., сохраняется право пользования жилым помещением.

На основании справки с места жительства, выданной ООО УК ... от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы Барышева Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Владимиров О.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательств того, что ответчики снялись с регистрационного учетасуду не представлено.

С учетом изложенного суд исходит из того, что квартира по адресу: <адрес> являлась предметом ипотеки, ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже заложенного арестованного имущества. При этом, ответчики не представили доказательств права пользования жилым помещением после приобретения истцом данного жилого помещения в собственность, ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчикам право пользования спорной квартирой, истцом с ответчиками не заключалось, иных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено. При этом ответчики добровольнос регистрационного учета не снялись, что препятствует истцу как собственнику жилого владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

В свою очередь, наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении не влияет на право пользования жилым помещением, поскольку регистрация как удостоверяющий административный актне может изменять содержание права на жилье как правообразующего юридического факта;не отнесена федеральным законом к основаниям возникновения, изменения или прекращения права пользования жилым помещением как гражданского и жилищного правоотношения.

С учетом приведенных обстоятельств суд удовлетворяет требования истца о признании Барышевой Я.А., Владимирова О.А. прекратившими право пользования квартирой <адрес>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

Поскольку на момент судебного разбирательства Барышева Я.А., Владимиров О.А. состоят на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, суд указывает, что настоящее решение является основанием для их снятия с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебныерасходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебныерасходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебныхрасходов выступает возмещение судебныхрасходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчиков Барышевой Я.А., Владимирова О.А. расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная адвокатским кабинетом Д., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко Д.А. за составление искового заявления о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении Барышевой Я.А. И Владимирова О.А. оплатил 5000 рублей.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг по составлениюискового заявления следует исходить из требований разумности и справедливости.

При этом суд руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание представленные документы в совокупности, учитывая, что категория дела сложности не представляет, суд считает, что разумной и соотносимой с объемом оказанной юридической помощи по составлениюискового заявления является сумма расходов в размере 1000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков Барышевой Я.А., Владимирова О.А. по 500 рублей с каждого в пользу Овчаренко Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Овчаренко Д.А. к Барышевой Я.А., Владимирову О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Барышеву Я.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившим права пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Признать Владимирова О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившим права пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Барышевой Я.А., Владимирова О.А. по адресу <адрес>.

Взыскать с Барышевой Я.А. и Владимирова О.А. в пользу Овчаренко Д.А. расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 1 000 руб., по 500 руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 08.12.2020.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.