Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2010 ~ М-2175/2010 от 08.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Штабновой А.О.,

с участием представителя истцов Чекалиной Н.В. и Чекалина В.В. по доверенностям от 28 октября 2010 и от 29 октября 2010 года соответственно, и ордеру серии АА № 018139 от 29 ноября 2010 года адвоката Иноземцевой А.М.,

ответчика Чекалина С.В.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1933/10 по иску Чекалина В.В. и Чекалиной Н.В. к Чекалину С.В. о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Чекалин В.В. и Чекалина Н.В. обратились в суд с иском к Чекалину С.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом дом по адресу: <адрес>, состоящий из строений лит.«В» - жилого дома, лит.«в» - веранды, лит.«Г»-сарая, лит. «Г1» - навеса и лит. «Г2» - гаража – по ? доле за каждым и прекращении права общей долевой собственности с Чекалиным С.В. на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований Чекалин В.В. и Чекалина Н.В. указали, что они состоят в зарегистрированном браке.

В период брака в 1978 году они перестроили жилой дом и возвели пристройки по адресу: <адрес>, состоящий из строений лит.«В» - жилого дома, лит.«в» - веранды, лит.«Г»-сарая, лит. «Г1» - навеса и лит. «Г2» - гаража, в связи с чем как супруги приобрели право собственности на ? долю этого дома каждый.

Право собственности на данный жилой дом в соответствии с данными Пролетарского городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не зарегистрировано.

Ранее домовладение № 24 по ул.Кольцова г.Тулы принадлежало на праве общей долевой собственности Чекалину С.В. Чекалину В.В. и Чекалиной Л.А..

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 октября 1999 года Чекалину С.В. выделено в натуре жилое строение лит. «А» с верандой лит. «а» и хозпостройки: гаражи лит. «Б» и лит. «Г2», а Чекалину В.В. и Чекалиной Л.А. в совместное пользование жилое строение лит. «В» с верандой лит. «в» и хозпостройки: сарай лит. «Г», навес лит. «г», душ лит. «д» и уборную лит. «И».

Изменены идеальные доли совладельцев и установлены следующими:

Чекалину С.В. – 57/106 долей;

Чекалину В.В – 49/212 долей;

Чекалиной Л.А. – 49/212 долей.

Указанным решением определен порядок пользования земельным участком домовладения.

Постановлением Главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы от 26.12.2000 г. № 2746 разделен и закреплен земельный участок в домовладении по адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес выделенному Чекалину В.В. и Чекалиной Л.А. домовладению - № 24-а.

У них возникла общая собственность на домовладение №-а по <адрес> в <адрес>, так как они возвели дом как супруги для своего проживания на свои средства и исключительно личным трудом с разрешения сособственников домовладения – Чекалина С.В. и Чекалиной Л.А.

Истцы просят признать за Чекалиным В.В. и Чекалиной Н.В. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из строений лит.«В» - жилого дома, лит.«в» - веранды, лит.«Г»-сарая, лит. «Г1» - навеса и лит. «Г2» - гаража – по ? доле за каждым и прекратить право общей долевой собственности с Чекалиным С.В. на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Чекалин В.В. и Чекалина Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление, в котром просили рассматривать дело в их отсутствие в присутствии их представителя Иноземцевой А.М. Просили удовлетворить их исковые требования, дополнительно указав в заявлении, что претензий на домовладение № по ул.Кольцова в г.Туле они не имеют, между ними и Чекалиным С.В. существует раздельный порядок пользования: они пользуются и претендуют на домовладение №-а по <адрес> в <адрес>, а Чекалину С.В. принадлежит и он пользуется домовладением № по <адрес> в <адрес>, за сторонами закреплены раздельные участки при раздельных домовладениях.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям и по ордеру адвокат Иноземцева А.М. исковые требования Чекалиных В.В. и Н.В. поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, так как они являются законными и обоснованными.

Ответчик Чекалин С.В. в судебном заседании исковые требования Чекалина В.В. и Чекалиной Н.В. признал, о чем представил соответствующее заявление, пояснил, что претензий к дому №-а по <адрес> в <адрес> он не имеет, а Чекалин В.В. и Чекалина Н.В. не имеют никакого отношения к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ему на праве собственности и к земельному участку при нем. Между ними существует раздельный порядок пользования домами и земельными участками при них.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом ответчику Чекалину С.В. было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения закона были понятны ответчику, что так же отражено в его заявлении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что право собственности на спорное домовладение по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области), и техническим паспортом, составленным Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком Чекалинм С.В..

Домовладение № по <адрес> в <адрес> на основании решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 26.06.1998 г., договора купли-проддажи доли жилого дома от 06.10.1998 г. принадлежало на праве общей долевой собственности совладельцам Чекалину С.В. – 10/16 долей, Чекалину В.В. – 3/16 доли и Чекалиной Л.А. – 3/16 доли.

В состав домовладения входили два отдельно стоящих жилых дома с хозпостройками.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 октября 1999 года Чекалину С.В. выделено в натуре жилое строение лит. «А» с верандой лит. «а» и хозпостройки: гаражи лит. «Б» и лит. «Г2», а Чекалину В.В. и Чекалиной Л.А. в совместное пользование жилое строение лит. «В» с верандой лит. «в» и хозпостройки: сарай лит. «Г», навес лит. «г», душ лит. «д» и уборная лит. «И».

Изменены идеальные доли совладельцев и установлены следующими:

Чекалину С.В. – 57/106 долей;

Чекалину В.В – 49/212 долей;

Чекалиной Л.А. – 49/212 долей.

Указанным решением определен порядок пользования земельным участком домовладения.

Как следует из материалов дела постановлением Главы администрации <адрес> Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разделен и закреплен земельный участок в домовладении по адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес выделенному Чекалину В.В. и Чекалиной Л.А. домовладению - № 24-а.

Разрешая исковые требования Чекалиных В.В. и Н.В. о признании права общей долевой собственности на спорное домовладение и прекращении права общей долевой собственности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ч. 2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ст.33 Семейного кодекса РФ).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из них от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 октября 1999 года фактически произведен реальный раздел домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, подлежащих применению по настоящему спору и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что общая долевая собственность на домовладение 24 по <адрес> в <адрес> не прекращена.

Учитывая объяснения сторон и то обстоятельство, что Чекалин С.В. признает заявленные истцами требования, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у Чекалиных В.В. и Н.В. возникла общая собственность на домовладение №-а по <адрес> в <адрес>, так как они возвели дом как супруги для своего проживания на свои средства и исключительно личным трудом с разрешения сособственников домовладения – Чекалина С.В. и Чекалиной Л.А.

Доводы, изложенные в судебном заседании представителем истцов приняты судом во внимание как основанные на нормах материального законодательства, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доказательств в опровержение изложенных доводов в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Чекалина В.В. и Чекалиной Н.В. о признании права собственности на домовладение и прекращении права общей долевой собственности являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме, и с учетом признания иска ответчиком Чекалиным С.В., суд считает возможным признать за Чекалиным В.В. и Чекалиной Н.В. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из строений лит.«В» - жилого дома, лит.«в» - веранды, лит.«Г»-сарая, лит. «Г1» - навеса и лит. «Г2» - гаража – по ? доле за каждым и прекратить право общей долевой собственности Чекалина В.В. и Чекалиной Н.В. с Чекалиным Сергеем Вячеславовичем на жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Чекалиным В.В. и Чекалиной Н.В. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящей из строений лит.«В» - жилого дома, лит.«в» - веранды, лит.«Г»-сарая, лит. «Г1» - навеса и лит. «Г2» - гаража – по ? доле за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности Чекалина В.В. и Чекалиной Н.В. с Чекалиным С.В. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий