материал ....
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.... Республики Коми 21 ноября 2016 года
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по ...., в отношении
ФИО1, <...> г. ,
ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <...> г. в минут, был выявлен у .... Республики Коми с внешними признаками алкогольного опьянения, в минут ФИО1 был доставлен в ОМВД по .... по адресу: ...., для установления личности и составления административного протокола, откуда в минут ФИО1 был направлен в наркологическое отделение, расположенное по адресу: .... для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Выслушав объяснения ФИО1, который сообщил суду, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял спиртные напитки, в судебном заседании пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявивших совершение им правонарушение, протоколом о направление на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован факт отказа. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта алкогольного опьянения и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт совершение аналогичного административного правонарушения в течение одного календарного года.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
С учетом данных о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение последнего года за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не сделавшего выводы, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.
В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП, то есть принудительного препровождение физического лица. Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 был выявлен в минут <...> г., таким образом, именно с указанного времени ФИО1 был фактически ограничен в свободе передвижения, то есть задержан.
Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ФИО1, <...> г. года рождения, к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком сутки.
Срок наказания исчислять с минут <...> г., т.е. с момента фактического задержания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья С.А.Новоселова